Confessors of arms: heralds and their texts in late medieval chivalric culture
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the multifaceted world of English, French, and Burgundian heralds from c. 1350 to 1550 and demonstrates that the study of heraldic texts can provide insightful new perspectives on chivalric culture and literature. By combining manuscript studies with literary analysis and cultural history, I establish a nuanced view of heralds’ practical and ideological roles within late medieval noble communities. In this discussion, I give special consideration to newly uncovered evidence of English heralds’ composition of fanciful tournament letters as well as to heralds’ recurrent claim that they were the very wellsprings of chivalry, without whom honourable deeds of arms were seldom done. I then apply these findings to reveal the cognitive dissonance necessary to many of the claims that heralds and other medieval writers made for chivalry, namely that it was a coherent, moral, and incorruptible set of values which justified the nobility’s power and rank. In reality, heralds’ strained efforts to systematize knightly ideals and codes of conduct in their corporate texts betray the extent to which the imperatives of chivalry were inherently contradictory and self-serving. The paradoxes of chivalric culture are neatly encapsulated within the heraldic oath itself, each surviving version of which centers on the same untenable promise to serve both a particular lord and the nobility at large on equal terms. Heraldic oaths equally enjoined heralds to act with the confidentiality of ‘confessors of arms’ and shed light on how the nobility came to appropriate the religious model of private confession to circumvent the obligations of honour and chivalry which ostensibly justified its pre-eminence. This discussion of chivalry’s ideological underpinnings then gives fruit to a new reading of the politics of privacy in Sir Thomas Malory’s <em>Morte Darthur</em>, evidencing how the insights provided by heraldic texts can illuminate the dynamics latent in broader chivalric literature, even in texts where heralds themselves are elided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».