Using Belitic Calcium Sulfoaluminate Cement to Improve the Early-Age Strength of Limestone Calcined Clay Cement-Based Mixtures
Notice bibliographique
Résumé
Limestone calcined clay cement (LC3) is a sustainable binder for reducing the cement industry’s carbon footprint. However, the low unconfined compressive strength (UCS) at early ages significantly hinders the further application of LC3. This paper aims to improve the UCS of LC3-based mixtures at early ages by blending them with belitic calcium sulfoaluminate (BCSA) cement. The study investigated how blending LC3 with BCSA cement at different contents (0%, 20%, 40%, 60%, 80%, and 100%) affects the mechanical performance (i.e., setting and UCS) of mixtures. Additionally, thermogravimetric analysis (TGA), X-ray diffraction (XRD), and scanning electron microscopy (SEM) were conducted to investigate the hydration characteristics of mixtures. The results indicate that BCSA cement significantly improved the UCS of LC3-based mortar at early ages. For example, at 2 h, the UCS of LC3-BCSA mortar containing 20% BCSA cement was 2.5 MPa, whereas LC3-based mortar barely gained UCS. Additionally, a lower substitution ratio of LC3 was conducive to achieving a higher UCS at later ages. LC3-BCSA mortar containing 20% BCSA cement achieved the highest 28-d UCS (48.4 MPa), which was 116.3% of that of LC3-based mortar and 128.0% of that of BCSA cement-based mortar. By contrast, LC3-BCSA mortar containing 80% BCSA cement obtained the lowest 28-d UCS. Moreover, LC3-BCSA mortar containing 20% BCSA cement exhibited the lowest CO2 intensity, which was only 89.0% of that of LC3-based mortar and 67.6% of that of BCSA cement-based mortar, demonstrating the enormous potential for effectively reducing carbon emissions in the cement industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».