MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106315864 · doi:10.1098/rspa.2025.0376

Social dynamics can delay or prevent climate tipping points by speeding the adoption of climate change mitigation

2025· article· en· W7106315864 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTipping point (physics)Climate changePermafrostSocial dynamicsClimate change mitigationClimate modelRunaway climate changeSystem dynamicsScenario analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social dynamics are increasingly integrated into climate change models, yet tipping points in coupled social-climate systems remain understudied. This is concerning given that processes like permafrost thaw and forest dieback can trigger positive feedback loops that accelerate carbon release and global warming. We have developed a coupled model combining an Earth system component with a social behaviour model, each including tipping mechanisms. The climate model includes an additional carbon release term representing tipping reservoirs. The social model captures opinion dynamics shaped by social learning rates, mitigation costs and the strength of social norms. Our results show that weak social norms have little effect on tipping dynamics. However, faster social learning can delay or even prevent climate tipping by accelerating mitigation responses. Simulations reveal nonlinear, regime-dependent dynamics, with bifurcation-like behaviour separating tipping and no-tipping pathways. In some scenarios, a climate tipping point can trigger secondary tipping in social behaviour. Crucially, the model enables estimation of the time to tipping, offering a forward-looking risk measure. These findings underscore the importance of incorporating social feedbacks in climate models to better anticipate, and potentially avoid, catastrophic tipping events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207