MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106483663 · doi:10.1093/jipm/pmaf044

Perceptions regarding browntail moth (Lepidoptera: Erebidae) management during an outbreak in Maine

2025· article· en· W7106483663 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Pest Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomological Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésOutbreakIntegrated pest managementPreparednessEmergency managementSurvey data collectionForest managementRecreation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Browntail moth, Euproctis chrysorrhoea (L.) (Lepidoptera: Erebidae), is a long-established invasive outbreaking public health and tree pest that once spanned large areas of the northeastern United States and Maritime Canada. Its current range is Maine and Cape Cod, Massachusetts. A recent outbreak began in Maine in 2015 and has spread to areas where it has not been seen in over 75 yr. Historically, pest management during the outbreaks occurred at all levels, including state and federal, but current management is largely the responsibility of homeowners and municipalities. To understand Maine residents’ experiences with browntail moth and thoughts on management methods, a survey questionnaire was conducted. More than 10,000 participants were invited through mail and volunteer sampling, with over 3,200 usable responses. The survey also included an experiment that tested whether a list of pros and cons would affect approval of different management methods. Respondents reported seeking out browntail moth information and pesticide guidance from multiple sources including state resources and social media. Analyses found that previous experience with management methods and missing work due to the rash caused by the larvae setae were important factors influencing management approval, whereas providing a list of pros and cons was found to be a conditional predictor. Overall, respondents preferred management methods with minimal nontarget effects and wanted more information about local browntail moth management plans. This is the first published survey conducted during a browntail moth outbreak in Maine and provides important insights that could help guide future browntail moth management, policies, and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrated Pest ManagementMême sujetEntomological Studies and EcologyTravaux en français237 207