Perceptions regarding browntail moth (Lepidoptera: Erebidae) management during an outbreak in Maine
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Browntail moth, Euproctis chrysorrhoea (L.) (Lepidoptera: Erebidae), is a long-established invasive outbreaking public health and tree pest that once spanned large areas of the northeastern United States and Maritime Canada. Its current range is Maine and Cape Cod, Massachusetts. A recent outbreak began in Maine in 2015 and has spread to areas where it has not been seen in over 75 yr. Historically, pest management during the outbreaks occurred at all levels, including state and federal, but current management is largely the responsibility of homeowners and municipalities. To understand Maine residents’ experiences with browntail moth and thoughts on management methods, a survey questionnaire was conducted. More than 10,000 participants were invited through mail and volunteer sampling, with over 3,200 usable responses. The survey also included an experiment that tested whether a list of pros and cons would affect approval of different management methods. Respondents reported seeking out browntail moth information and pesticide guidance from multiple sources including state resources and social media. Analyses found that previous experience with management methods and missing work due to the rash caused by the larvae setae were important factors influencing management approval, whereas providing a list of pros and cons was found to be a conditional predictor. Overall, respondents preferred management methods with minimal nontarget effects and wanted more information about local browntail moth management plans. This is the first published survey conducted during a browntail moth outbreak in Maine and provides important insights that could help guide future browntail moth management, policies, and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle