MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106487133 · doi:10.1609/aaaiss.v7i1.36919

Category-Aware Fine-Tuning and Cross-Age Transferability inImage Memorability Prediction

2025· article· W7106487133 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Symposium Series · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensWestern UniversityVector Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizationTransferabilityTraining setTransfer of learningAdaptation (eye)Transfer (computing)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Image memorability is highly consistent across observers, yet current vision models achieve only moderate accuracy and remain below human consistency. We study two questions: (i) whether making semantic category structure explicit during training improves prediction, and (ii) whether adult-trained predictors transfer to adolescents, and whether any gains from category-specific adaptation generalize across observers of different age. We compare a mixed-category model (All) with per-category fine-tuning (CatFT) for two pretrained backbones, MemNet (AlexNet-based CNN) and ViT-B/16 (Vision Transformer), each fine-tuned on MemCat under All and CatFT. Adult-trained models are evaluated on Memoir (adolescent labels) without additional training to assess transfer, and Grad-CAM is used to examine which regions drive predictions on the best model. On adults, category-aware training increases Spearman’s rho for both backbones (ViT-B/16: 0.548→0.592; MemNet: 0.429→0.477). Memorability prediction itself transfers across age even without category-specific fine-tuning (ViT-B/16: rho=0.456 with All), with a small additional adolescent gain from CatFT (to rho=0.471); MemNet remains stable on adolescents (rho=0.405 with or without CatFT). Grad-CAM highlights semantically meaningful regions for highly memorable images and more diffuse patterns for low-memorability images. Overall, incorporating category structure improves adult accuracy, cross-age generalization of memorability prediction is robust, and among the tested backbones, ViT-B/16 performs best, with CatFT providing modest transfer gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Symposium SeriesMême sujetVisual Attention and Saliency DetectionTravaux en français237 207