Effect of supplemental vibration on tooth movement and treatment time with clear aligners. A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: The aim of this systematic review and meta-analysis was to evaluate the effect of supplemental vibrational force on tooth movement and treatment duration in patients undergoing treatment with clear aligners. Material and Methods: Electronic searches were carried out without any restriction in PubMed, the Cochrane Library, the Directory of Open Access Journals, LILACS, and Google Scholar. The revised Cochrane risk of bias tool (RoB 2.0) for randomized controlled trials, the Risk of Bias in Nonrandomized Studies of Intervention (ROBINS-I) tool for prospective studies, and the Newcastle-Ottawa Scale for retrospective studies were used. Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) was used to assess the quality of evidence. Random effects meta-analysis with standardized mean difference (SMD) was carried out using Review Manager software (Revman 5.4). Results: Ten studies met the inclusion criteria for this systematic review. While some studies reported a reduction in aligner change intervals and improved tracking, the overall clinical impact on treatment duration was limited. Meta-analysis demonstrated a statistically significant decrease in aligner exchange rate with the use of supplemental vibration (SMD = -2.36; 95% CI: -4.52 to -0.21; p = 0.03), although no consistent improvement in final tooth alignment or total treatment time was observed. Conclusion: There is limited evidence on the effect of supplemental vibration of aligners. The meta-analysis indicates that while supplemental vibration may significantly reduce the aligner exchange rate, it does not result in a statistically significant improvement in incisor alignment or reduction in the total number of aligners required for treatment completion. These findings suggest limited clinical benefit of vibrational force in enhancing overall treatment efficiency with clear aligners. KEYWORDS Acceleration; Clear aligner; Orthodontic appliances; Tooth movement; Vibration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».