Influence of Types of Stigmas on Risk of HIV Transmission, Prevention, and Treatment among Men Having Sex with Men (MSM) in Canada: A Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Men who have sex with men (MSM) in Canada remain disproportionately affected by HIV despite the availability of effective biomedical prevention and treatment strategies such as Pre-exposure prophylaxis, (PrEP), post-exposure prophylaxis (PEP), and antiretroviral therapy (ART). A growing body of research suggests that stigma, particularly when intersecting across HIV status, sexual orientation, and racial or ethnic identity, acts as an important barrier to HIV prevention, testing, and treatment. However, a comprehensive understanding of how different types of stigma influence HIV-related health outcomes among MSM in Canada remains underexplored. This study employs a scoping review approach (Arksey & O’Malley, 2005; Tricco et al., 2018), following Joanna Briggs Institute (JBI) (Aromataris et al., 2024) frameworks, to map existing literature on the influence of stigma on HIV transmission risk, prevention uptake, treatment adherence, and care engagement among MSM in Canada. Peer-reviewed studies and grey literature published between 2002 and 2025 will be systematically searched across six databases and multiple grey literature sources. Inclusion criteria specify Canadian-based studies involving MSM that address one or more forms of stigma (e.g., HIV-related stigma, homophobia, racism). Data will be extracted and synthesized across stigma types, healthcare stages, demographic groups, and regional contexts to identify patterns and knowledge gaps relevant to HIV care among MSM in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».