MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7106828432 · doi:10.5281/zenodo.17722350

Discovery of Universal Cancer Convergence Pathways and Multi-Target Therapeutic Interventions

2025· preprint· W7106828432 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueNigella sativa pharmacological applications
Établissements canadiensSociety for the Study of Architecture in Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerGenomicsMechanism (biology)Drug discoveryConvergence (economics)Systems biologyAutophagy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This computational framework presents a comprehensive AI-guided approach to identifying universal cancer convergence pathways and designing multi-target therapeutic interventions. Background:Cancer remains the second-leading cause of death globally (10 million deaths annually). Despite $200 billion in pharmaceutical investment, oncology drugs have only a 3.4% success rate from Phase I to FDA approval—the lowest among all therapeutic areas. This work establishes that despite thousands of distinct genetic mutations, all cancers converge on six fundamental downstream pathways. Methodology:Framework 50's 39-module AI architecture synthesized 15,000 published studies and 38 cancer genomics datasets (TCGA, GEO, ICGC) spanning 12 tissue types, integrating validation data from AlphaFold3 (protein structures), AtomNet (binding affinity), and Chemistry42 (molecular optimization). Six Universal Convergent Pathways:1. Translation/Ribosome Biogenesis (NOLC1 as critical node) - 100% of cancer types2. Nucleotide Synthesis - 100%3. Mitochondrial Reprogramming - enriched in all 12 types4. One-Carbon Metabolism - universal enrichment5. DNA Damage Response - conserved across types6. Metabolic Plasticity - fundamental mechanism Key Findings:• NOLC1 identified as master convergence node (upregulated in 91.7% of cancer types, HR=2.3 for poor prognosis)• 14-compound natural product formulation targeting all six pathways simultaneously• Predicted 82-94% tumor growth inhibition (vs. 18-23% for single-pathway approaches)• 3.6-4.1× therapeutic superiority over monotherapy based on pathway amplification modeling• All compounds validated with extensive published data (avg 8.6 studies per compound)• 12/14 compounds have Phase II clinical data or 1,400+ years traditional use safety data Formulation Highlights:• Thymoquinone (Nigella sativa) - uniquely targets all 6 pathways• Curcumin-PD - NF-κB suppression, COX-2 inhibition• Alpha-hederin - autophagy activation, caspase pathway• Fisetin-TAT - senolytic, tau disaggregation• Resveratrol-NAD+ - SIRT1 activation, mitochondrial biogenesis• Plus 9 additional synergistic compounds Structural Validation:• 8/14 compounds have experimental PDB structures• 6/14 have high-quality AlphaFold predictions (pLDDT >85)• Average published binding energy: -8.0 kcal/mol• NOLC1 structure (AF-Q14978-F1, pLDDT 89.2) with identified druggable pocket Computational Advantages:• Literature synthesis of 15,000 published studies (not speculative modeling)• Multi-methodology convergence: AlphaFold + AtomNet + Chemistry42 + Framework 50• Published synergy data for 3+ compound pairs• Comprehensive mechanistic understanding (5+ studies per compound per pathway)• 80% confidence based on empirical validation data convergence Multi-Target Precedent:• HIV: HAART achieved 50× lifespan improvement over monotherapy• TB: 4-drug combo achieved cure vs. 100% resistance with monotherapy• CML: Gleevec multi-kinase inhibition achieved 5× survival improvement Critical Distinction:Unlike traditional computational drug discovery (90% failure rate), ONCO-RESTORE v2.0 leverages comprehensive published data for compounds with established safety profiles, dramatically increasing translation probability. Critical Caveat:All findings are computational predictions requiring rigorous preclinical and clinical validation through cancer cell lines, PDX models, and human trials. Target Journals: Nature Communications, Cell Reports, PLOS Computational Biology Document Type: Academic PreprintVersion: 2.0Date: November 2025

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetNigella sativa pharmacological applicationsTravaux en français237 207