Démocratie c. Souveraineté : Constitutionnaliser l’idéal de la liberté comme non-domination avec et contre Philip Pettit
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse problématise le concept de souveraineté dans la théorie de l’État développée par le philosophe et théoricien politique néorépublicain Philip Pettit dans The State (2023). Plus spécifiquement, la thèse avance l’argument que le recours au concept de souveraineté est superflu pour penser les fondements constitutionnels de l’État au sein de la tradition républicaine. À travers l’intervention critique des travaux antérieurs de Pettit et d’autres auteurices (néo)républicain·es, je propose qu’une théorie républicaine de la démocratie permet d’outrepasser le lexique souverainiste. La liberté comme non-domination est envisagée comme étant inhérente à une démocratie ancrée dans la pratique et les relations entre les citoyen·nes, tout comme entre les citoyen·nes et l’État. Articulée autour d’une histoire des idées politiques, la thèse fait état des critiques formulées par les auteurices de la tradition républicaine à la théorie absolutiste et indivisible de la souveraineté de manière à suggérer que ce concept, en dépit des efforts de reconceptualisation menés par Pettit, demeure problématique sur deux fronts. D’abord, j’argumente que la théorie pettitienne de la souveraineté ne permet pas d’échapper à la difficulté que pose l’enjeu de la hiérarchisation des sources propres à la souveraineté. À cet égard, le cas contemporain de la jurisprudence qui a entouré la reconnaissance de la souveraineté autochtone dans la trilogie Haïda montre que le concept de souveraineté mène à reconduire les violences coloniales perpétrées par l’État canadien. En ce sens, j’argumente que le lexique souverainiste, ne s’inscrivant pas dans l’ontologie proprement relationnelle et praxéologique que j’attribue au constitutionnalisme républicain, ne permet pas la mise en œuvre de la liberté comme non-domination. Enfin, j’argumente que les dimensions délibératives et contestataires de la théorie démocratique de Pettit sont suffisantes pour penser à la constitution de l’État à travers l’action citoyenne et l’idéal relationnel de la non-domination. En s’appuyant sur une conception indéterminée du peuple, cette thèse illustre ultimement comment un modèle bidimensionnel de la démocratie fondé sur le contrôle qu’exercent les citoyen·nes sur l’État permet d’établir sa légitimité et d’assurer son autorité sans avoir recours à l’imaginaire du Souverain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».