MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7107955953 · doi:10.20381/ruor-31561

Démocratie c. Souveraineté : Constitutionnaliser l’idéal de la liberté comme non-domination avec et contre Philip Pettit

2025· dissertation· fr· W7107955953 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueUniversity of Ottawa - Library · 2025
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicPolitical Philosophy and Ethics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsState (computer science)Context (archaeology)Identity (music)IdeologyMeaning (existential)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cette thèse problématise le concept de souveraineté dans la théorie de l’État développée par le philosophe et théoricien politique néorépublicain Philip Pettit dans The State (2023). Plus spécifiquement, la thèse avance l’argument que le recours au concept de souveraineté est superflu pour penser les fondements constitutionnels de l’État au sein de la tradition républicaine. À travers l’intervention critique des travaux antérieurs de Pettit et d’autres auteurices (néo)républicain·es, je propose qu’une théorie républicaine de la démocratie permet d’outrepasser le lexique souverainiste. La liberté comme non-domination est envisagée comme étant inhérente à une démocratie ancrée dans la pratique et les relations entre les citoyen·nes, tout comme entre les citoyen·nes et l’État. Articulée autour d’une histoire des idées politiques, la thèse fait état des critiques formulées par les auteurices de la tradition républicaine à la théorie absolutiste et indivisible de la souveraineté de manière à suggérer que ce concept, en dépit des efforts de reconceptualisation menés par Pettit, demeure problématique sur deux fronts. D’abord, j’argumente que la théorie pettitienne de la souveraineté ne permet pas d’échapper à la difficulté que pose l’enjeu de la hiérarchisation des sources propres à la souveraineté. À cet égard, le cas contemporain de la jurisprudence qui a entouré la reconnaissance de la souveraineté autochtone dans la trilogie Haïda montre que le concept de souveraineté mène à reconduire les violences coloniales perpétrées par l’État canadien. En ce sens, j’argumente que le lexique souverainiste, ne s’inscrivant pas dans l’ontologie proprement relationnelle et praxéologique que j’attribue au constitutionnalisme républicain, ne permet pas la mise en œuvre de la liberté comme non-domination. Enfin, j’argumente que les dimensions délibératives et contestataires de la théorie démocratique de Pettit sont suffisantes pour penser à la constitution de l’État à travers l’action citoyenne et l’idéal relationnel de la non-domination. En s’appuyant sur une conception indéterminée du peuple, cette thèse illustre ultimement comment un modèle bidimensionnel de la démocratie fondé sur le contrôle qu’exercent les citoyen·nes sur l’État permet d’établir sa légitimité et d’assurer son autorité sans avoir recours à l’imaginaire du Souverain.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.017
Threshold uncertainty score0.041

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.010
Scholarly communication0.0060.005
Open science0.0000.002
Research integrity0.0020.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.269
Teacher spread0.251 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniversity of Ottawa - LibrarySame topicPolitical Philosophy and EthicsFrench-language works237,207