Démocratie c. Souveraineté : Constitutionnaliser l’idéal de la liberté comme non-domination avec et contre Philip Pettit
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse problématise le concept de souveraineté dans la théorie de l’État développée par le philosophe et théoricien politique néorépublicain Philip Pettit dans The State (2023). Plus spécifiquement, la thèse avance l’argument que le recours au concept de souveraineté est superflu pour penser les fondements constitutionnels de l’État au sein de la tradition républicaine. À travers l’intervention critique des travaux antérieurs de Pettit et d’autres auteurices (néo)républicain·es, je propose qu’une théorie républicaine de la démocratie permet d’outrepasser le lexique souverainiste. La liberté comme non-domination est envisagée comme étant inhérente à une démocratie ancrée dans la pratique et les relations entre les citoyen·nes, tout comme entre les citoyen·nes et l’État. Articulée autour d’une histoire des idées politiques, la thèse fait état des critiques formulées par les auteurices de la tradition républicaine à la théorie absolutiste et indivisible de la souveraineté de manière à suggérer que ce concept, en dépit des efforts de reconceptualisation menés par Pettit, demeure problématique sur deux fronts. D’abord, j’argumente que la théorie pettitienne de la souveraineté ne permet pas d’échapper à la difficulté que pose l’enjeu de la hiérarchisation des sources propres à la souveraineté. À cet égard, le cas contemporain de la jurisprudence qui a entouré la reconnaissance de la souveraineté autochtone dans la trilogie Haïda montre que le concept de souveraineté mène à reconduire les violences coloniales perpétrées par l’État canadien. En ce sens, j’argumente que le lexique souverainiste, ne s’inscrivant pas dans l’ontologie proprement relationnelle et praxéologique que j’attribue au constitutionnalisme républicain, ne permet pas la mise en œuvre de la liberté comme non-domination. Enfin, j’argumente que les dimensions délibératives et contestataires de la théorie démocratique de Pettit sont suffisantes pour penser à la constitution de l’État à travers l’action citoyenne et l’idéal relationnel de la non-domination. En s’appuyant sur une conception indéterminée du peuple, cette thèse illustre ultimement comment un modèle bidimensionnel de la démocratie fondé sur le contrôle qu’exercent les citoyen·nes sur l’État permet d’établir sa légitimité et d’assurer son autorité sans avoir recours à l’imaginaire du Souverain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".