MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108204300 · doi:10.4000/1597z

Les organisations facilitatrices de l’alerte en Amérique latine

2025· article· W7108204300 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueÉthique Publique · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLegal Systems and Institutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic policyWork (physics)Latin AmericansContext (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis les années 2010, plusieurs pays d’Amérique latine traversent une récession démocratique marquée par une défiance croissante envers les institutions, une montée de l’autoritarisme et une persistance de la corruption au plus haut niveau. Dans ce contexte, des citoyens se mobilisent pour dénoncer les abus de pouvoir et défendre le bien commun : les lanceurs d’alerte. Confrontés à de nombreux obstacles, lenteur des procédures, risque de représailles, isolement, les lanceurs d’alerte s’appuient sur des organisations de la société civile (OSC). Ces « organisations facilitatrices » jouent un rôle central dans la mise en forme, le relais et la protection de l’alerte, en particulier dans les contextes où les dispositifs institutionnels sont défaillants.À partir de l’analyse comparée de deux OSC, Transparencia por Colombia (Colombie) et El Rímac Vigila (Pérou), cet article identifie trois stratégies principales déployées pour soutenir la dénonciation de la corruption : l’accompagnement institutionnel, le relais public et les garanties de protection. Il montre comment, dans un environnement institutionnel fragile, ces organisations assurent des fonctions essentielles à l’effectivité de l’alerte, souvent en l’absence de mécanismes étatiques fonctionnels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉthique PubliqueMême sujetLegal Systems and InstitutionsTravaux en français237 207