MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108207072 · doi:10.4000/15946

Agir dès la collecte pour garantir l’accès aux sources orales : l’approche des Archives nationales

2025· article· W7108207072 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueHistoire de l éducation · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensBibliothèque et Archives nationales du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationPublic accessPublic informationArchival science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les corpus d’archives orales présentent aux archivistes des défis particuliers de traitement et de pérennisation. L’enjeu majeur réside néanmoins dans leur statut juridique complexe, qui nécessite d’agir le plus en amont possible pour garantir à terme leur accessibilité. Quatre fonds conservés aux Archives nationales représentent autant de situations particulières et permettent de détailler des réponses possibles : les enquêtes d’ethnomusicologie du musée des Arts et Traditions populaires, longtemps inaccessibles ; les quatre campagnes du Comité d’histoire de la Sécurité sociale et le travail de documentation mené rétrospectivement ; le projet en partenariat entre l’association Génériques, les Archives nationales et la Fondation Bevordering Maatschappelijke Partipatie (Amsterdam), percuté par la liquidation judiciaire de l’association ; le projet Diribiosport en cours de réalisation en 2024 après une conception associant chercheurs et archivistes. Le fonds remarquable de témoignages collectés par le Service d’histoire de l’éducation (SHE) dans les années 1990 et 2000 fait l’objet d’une présentation détaillée, car ses modalités d’accès restent difficiles, malgré la prise en compte d’emblée des enjeux juridiques par le SHE. Ces cas illustrent qu’une réflexion reste à finaliser pour trouver le cadre équilibré conciliant protection des droits des témoins et enquêteurs d’une part et accessibilité pour le public et les chercheurs de ces sources irremplaçables d’autre part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0300,019
Science ouverte0,0040,013
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistoire de l éducationMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207