MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7108211549 · doi:10.37665/ppmqibm57579

Impedance and Propagation Delay Characterization for FR-4 Printed Circuit Boards

2001· article· W7108211549 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePan Pacific Symposium · 2001
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Compatibility and Noise Suppression
Établissements canadiensNortel (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrinted circuit boardTransmission lineElectrical impedanceCharacteristic impedancePropagation delayElectric power transmissionTransmission (telecommunications)DielectricLine (geometry)Impedance matching

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Printed Circuit Boards (PCBs) are increasingly being considered as critical components of electrical and electronic subsystems. Signal integrity is a critical factor on electrical and electronic subsystems operating at higher logic speeds. Transmission lines on PCBs directly affect the signal integrity. Impedance and propagation delay are the two most important characteristics of transmission lines. A good understanding and control of these two characteristics is a must. An accurate prediction model is imperative to calculate the impedance of a transmission line prior to design. This practice, which could shorten design cycle time, is essential particularly to original equipment manufacturers (OEMs). It is also essential for the OEMs to characterize the supply base to manufacture controlled impedance PCBs. In this research, three 2-dimensional impedance prediction tools were compared. A 14-layer FR-4 PCB was designed as a test vehicle with different transmission line configurations and structures. A stack-up was designed with dielectric materials of varying thickness and glass to resin ratio. The test vehicle design addressed issues relating to single-ended, edge-coupled differential and coplanar impedance. Propagation delay was measured to determine the effective dielectric constant of FR4 on finished boards. Statistical analysis was performed to understand the impact of design and process parameters on impedance and propagation delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePan Pacific SymposiumMême sujetElectromagnetic Compatibility and Noise SuppressionTravaux en français237 207