A Phase 2/3, multicenter, randomized, open-label study evaluating the efficacy and safety of etentamig and daratumumab compared to daratumumab, lenalidomide, and dexamethasone in frailer transplant-ineligible patients with newly diagnosed multiple myeloma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: For newly diagnosed (ND) patients with multiple myeloma (MM), treatment selection is influenced by transplant eligibility and patient fitness. Triplet or quadruplet regimens, such as daratumumab, lenalidomide, and dexamethasone (DRd) or anti-CD38 monoclonal antibodies + bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone are considered standard of care (SoC) in transplant-ineligible (TI) patients. However, among TI patients, elderly and/or frail patients have been shown to have suboptimal outcomes with current SoC regimens as well as being excluded from clinical studies with quadruplet regimens. Therefore, an unmet medical need exists for innovative treatment regimens that can deliver robust efficacy and a tolerable safety profile in elderly and/or frail patients. The cell-surface receptor B-cell maturation antigen (BCMA) is highly expressed on malignant plasma cells in patients with MM, making it a promising therapeutic target. Etentamig is a fully human bispecific monoclonal immunoglobulin G4 antibody that targets BCMA on MM cells and CD3 on the surface of T-cells, resulting in T-cell activation and selective destruction of BCMA-positive MM cells. Etentamig may offer a promising tolerable treatment option for older and frailer patients, given its low-affinity CD3 binding—which may reduce cytokine release—and a silenced Fc region that supports extended half-life and convenient monthly dosing. Aims: The primary objectives of this study are to determine the efficacy and safety of etentamig+daratumumab (etentamig+D) versus DRd for TI patients with NDMM. Methods: This global, IFM/PETHEMA collaborative study (NCT07095452) is a Phase 2/3 multicenter, randomized, open-label study and will enroll patients (aged ≥18 years) with NDMM who, based on investigator judgment, are ineligible for high-dose chemotherapy and autologous stem cell transplant (SCT) due to factors likely to negatively impact tolerability of high-dose chemotherapy and SCT. The study will include patients with an International Myeloma Working Group (IMWG) Myeloma Frailty Index Score of ≥1 (intermediate-fitness to frail). In the Phase 2 part of the study, patients will be randomized to receive 1 of 3 dose levels of etentamig (IV) every 4 weeks (Q4W) with 1800 mg of daratumumab (subcutaneous) every week (cycles 1–2), Day 1 and Day 15 (cycles 3–6), and Q4W (cycle 7+). From these data, the safety and tolerability, efficacy, pharmacokinetics and pharmacodynamics, and exposure-response analyses will inform the optimal recommended Phase 3 dose (RP3D) of etentamig+D. The Phase 3 part of the study will randomize patients 1:1 to receive the standard-of-care (DRd] administered per the local label), or etentamig+D at the RP3D found in the Phase 2 portion of the study. Etentamig+D will be administered based on a 28-day cycle, and will be given at the RP3D regimen. The primary endpoint in the Phase 2 part of the study is clinical activity per IMWG 2016 criteria, including overall response rate, complete response or better, very good partial response, and partial response. In Phase 3, measurable residual disease negativity (10−5 threshold) and progression-free survival are dual primary endpoints. Approximately 54 sites across the United States, Canada, Japan, France, Norway, and Spain will participate in Phase 2, and additional countries contributing approximately 101 sites will be added for Phase 3.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».