MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7108696596 · doi:10.5281/zenodo.17821192

Esocidae Rafinesque 1815

2025· article· W7108696596 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsoxPikePopulationCretaceousCrayfishEndemism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family Esocidae Pikes The family comprises three genera (Esox, Dallia, Novumbra) related to salmonid fishes and the mudminnows of the family Umbridae. Esox, comprises seven species, three of which are endemic to North America and two endemic to Europe. They are highly distinctive, predatory fishes with a large, duckbill-like snout and dorsal and anal fins located far back on the body. Esox lucius, native to North America and Eurasia; E. cisalpinus, endemic to Italy; and E. aquitanicus, endemic to France, are species known from the West Palearctic. Additionally, E. reichertii is endemic to the Amur basin in Russia, Mongolia, and China. Pikes have a rich fossil record, spanning from the Late Cretaceous to the Holocene and covering much of the northern hemisphere. The first species of Esox (E. tiemani) was discovered in the Palaeocene of Alberta and Saskatchewan (Canada), estimated to be approximately 62 million years old. Fossils of Esox from the Eocene and later periods are also well documented in Europe. Due to its commercial value, E. lucius has been introduced locally in West Asia. In Spain, the introduction of E. lucius has resulted in the local extirpation of almost all native fish species, where Esox maintain high population densities and feed predominantly on crayfish (also introduced). The ecological effects of non-native pike in West Asia still need to be studied. Further reading. Crossman 1978 (systematics); Wilson 1980 (fossil pikes); Denys et al. 2014 (species diversity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetIchthyology and Marine Biology→Travaux en français237 207→