Calling it like they see it? Young adults’ discourses of employment and labour market inequalities
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Work experiences in the early career phase can have a lasting impact on employment engagement and quality of life. Not all young adults have access to resources that support labour market success. Some may contend with barriers to employment connected to their social identities and circumstances which perpetuate disadvantage. This paper examines how young adults frame their early work experiences and the advantage or disadvantage they may face in the labour market. Design/methodology/approach We conducted qualitative interviews with 47 young adults (ages 18–35 years) from Ontario, Canada representing diverse and intersecting identities of race, gender, sexuality, disability, education, socioeconomic level and immigration status. The data were interpreted using discourse analysis and through an intersectional lens. Findings Participants framed their early work experiences according to discourses of privilege, need and luck. Discursive constructions revealed or obscured advantage or disadvantage within early work experiences and highlighted how young adults with various intersecting identities understood their employment possibilities and choices. Originality/value By focusing on discourses of early work experiences, we illustrate how young adults make sense of their trajectories exploring understandings of privilege along with oppression in uneven power relations and social structures. Adopting an intersectional approach, we offer a complex depiction regarding young adults’ understandings of privilege, disadvantage and the role of luck, and challenge ideological notions of merit, choice and agency navigating contemporary labour markets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».