MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7109068819 · doi:10.1108/edi-03-2025-0155

Calling it like they see it? Young adults’ discourses of employment and labour market inequalities

2025· article· en· W7109068819 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueEquality Diversity and Inclusion An International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of TorontoPublic Health OntarioInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDisadvantagePrivilege (computing)Agency (philosophy)IntersectionalityOppressionDepictionStructure and agencyDisadvantagedInequalityPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Work experiences in the early career phase can have a lasting impact on employment engagement and quality of life. Not all young adults have access to resources that support labour market success. Some may contend with barriers to employment connected to their social identities and circumstances which perpetuate disadvantage. This paper examines how young adults frame their early work experiences and the advantage or disadvantage they may face in the labour market. Design/methodology/approach We conducted qualitative interviews with 47 young adults (ages 18–35 years) from Ontario, Canada representing diverse and intersecting identities of race, gender, sexuality, disability, education, socioeconomic level and immigration status. The data were interpreted using discourse analysis and through an intersectional lens. Findings Participants framed their early work experiences according to discourses of privilege, need and luck. Discursive constructions revealed or obscured advantage or disadvantage within early work experiences and highlighted how young adults with various intersecting identities understood their employment possibilities and choices. Originality/value By focusing on discourses of early work experiences, we illustrate how young adults make sense of their trajectories exploring understandings of privilege along with oppression in uneven power relations and social structures. Adopting an intersectional approach, we offer a complex depiction regarding young adults’ understandings of privilege, disadvantage and the role of luck, and challenge ideological notions of merit, choice and agency navigating contemporary labour markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEquality Diversity and Inclusion An International JournalMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207