MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7109168994 · doi:10.14288/1.0450905

Giant Nickel Mine : how communities and industry can work together to develop and execute sustainable outcomes for all

2025· article· en· W7109168994 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsWork (physics)Land reclamationStakeholderSustainabilitySustainable development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Giant Nickel Mine, located near the community of Hope in southern British Columbia, Canada is a former underground mine which produced a significant amount of nickel and copper from the 1930s until operations ceased in 1974. During operations, approximately 2 million cubic meters of tailings were deposited in two tailings storage facilities (TSFs), collectively referred to as the Giant Nickel TSF. Barrick took over management of the legacy Giant Nickel site in 2001 with the acquisition of Homestake Mining Company. At that time, physical reclamation of Giant Nickel was largely complete, and the site was in a state of ‘passive closure’ with no active management required. In keeping with Barrick’s commitment to responsible tailings management and sustainable mine closure, a project was initiated in 2016 to better understand and improve the long-term geotechnical and environmental performance of the Giant Nickel TSF. A key objective of the project was to integrate stakeholder needs and concerns into project design and execution. The project was executed by local contractors and provided meaningful work to residents and economic input into the community over a two-year period. Barrick also worked collaboratively with stakeholders to provide safe access to the motocross trail network and campground adjacent to the TSF. This project demonstrates the benefits of collaborating with communities, First Nations, and other stakeholders to develop holistic mine closure plans that provide long-term value post-closure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0320,024
Communication savante0,0220,013
Science ouverte0,0040,043
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetMining and Resource Management→Travaux en français237 207→