MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7109722425 · doi:10.71781/32687

Description des croyances pédagogiques et des pratiques déclarées des enseignants de francisation en fonction de la formation initiale

2025· dissertation· fr· W7109722425 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolunteer workIndigenizationShona

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré la diversification des profils des enseignants (CSÉ, 2023) due à la pénurie enseignante au Québec, les types de formations initiales des enseignants de francisation demeurent peu étudiés. Il est néanmoins essentiel de s’y pencher puisqu’un manque de formation spécifique peut mener à des pratiques non conformes aux approches préconisées en enseignement des langues secondes (Gagnon et Dion, 2018). Les croyances et les pratiques déclarées des enseignants, des prédicteurs fiables des décisions pédagogiques (Pajares, 1992), seront employées afin de mieux comprendre le rôle de la formation initiale. Ainsi, le mémoire qui suit explore les croyances et les pratiques pédagogiques déclarées par les enseignants de francisation selon les formations initiales (traditionnelles versus alternatives) ainsi que les facteurs qui influencent le développement des croyances et des pratiques des enseignants de francisation. Dans le cadre de cette étude mixte, nous avons employé un questionnaire portant sur les croyances et pratiques déclarées des enseignants par rapport à l’apprentissage et à l’enseignement des langues secondes (n = 92) ainsi que des groupes de discussion focalisés (n = 5) portant sur les facteurs ayant influencé les croyances et les pratiques des enseignants. À la lumière des données quantitatives et qualitatives récoltées, nous constatons que les croyances des enseignants sont généralement alignées avec les approches actuellement préconisées par le gouvernement québécois, et ce, indépendamment du type de formation initiale du participant. Toutefois, les résultats suggèrent certaines différences significatives par rapport aux énoncés en lien avec l’efficacité des exercices de grammaire dans les manuels, le rôle des repères culturels dans l’acquisition d’une langue seconde et le facteur de l’âge dans l’apprentissage d’une langue. Ces différences se retrouvent surtout entre trois des cinq types de formations initiales étudiées : les enseignants ayant une maîtrise en enseignement du français langue seconde, les enseignants ayant complété un certificat ou un microprogramme en enseignement du FLS et les enseignants ayant une formation initiale dans un domaine autre. L’analyse qualitative souligne cinq facteurs exerçant une influence sur les croyances et les pratiques des enseignants de francisation : la scolarité (les expériences en tant qu’apprenant de langue seconde), la formation initiale, la formation continue, la pratique enseignante (les expériences professionnelles et les expériences de stages) et les facteurs contextuels (les collègues et le personnel de soutien pédagogique). Bien qu’il y ait peu d’écarts au niveau des résultats obtenus entre les types de formations initiales étudiées, une exploration approfondie intégrant l’expérience professionnelle et d’autres facteurs contextuels apparaît pertinente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207