Description des croyances pédagogiques et des pratiques déclarées des enseignants de francisation en fonction de la formation initiale
Bibliographic record
Abstract
Malgré la diversification des profils des enseignants (CSÉ, 2023) due à la pénurie enseignante au Québec, les types de formations initiales des enseignants de francisation demeurent peu étudiés. Il est néanmoins essentiel de s’y pencher puisqu’un manque de formation spécifique peut mener à des pratiques non conformes aux approches préconisées en enseignement des langues secondes (Gagnon et Dion, 2018). Les croyances et les pratiques déclarées des enseignants, des prédicteurs fiables des décisions pédagogiques (Pajares, 1992), seront employées afin de mieux comprendre le rôle de la formation initiale. Ainsi, le mémoire qui suit explore les croyances et les pratiques pédagogiques déclarées par les enseignants de francisation selon les formations initiales (traditionnelles versus alternatives) ainsi que les facteurs qui influencent le développement des croyances et des pratiques des enseignants de francisation. Dans le cadre de cette étude mixte, nous avons employé un questionnaire portant sur les croyances et pratiques déclarées des enseignants par rapport à l’apprentissage et à l’enseignement des langues secondes (n = 92) ainsi que des groupes de discussion focalisés (n = 5) portant sur les facteurs ayant influencé les croyances et les pratiques des enseignants. À la lumière des données quantitatives et qualitatives récoltées, nous constatons que les croyances des enseignants sont généralement alignées avec les approches actuellement préconisées par le gouvernement québécois, et ce, indépendamment du type de formation initiale du participant. Toutefois, les résultats suggèrent certaines différences significatives par rapport aux énoncés en lien avec l’efficacité des exercices de grammaire dans les manuels, le rôle des repères culturels dans l’acquisition d’une langue seconde et le facteur de l’âge dans l’apprentissage d’une langue. Ces différences se retrouvent surtout entre trois des cinq types de formations initiales étudiées : les enseignants ayant une maîtrise en enseignement du français langue seconde, les enseignants ayant complété un certificat ou un microprogramme en enseignement du FLS et les enseignants ayant une formation initiale dans un domaine autre. L’analyse qualitative souligne cinq facteurs exerçant une influence sur les croyances et les pratiques des enseignants de francisation : la scolarité (les expériences en tant qu’apprenant de langue seconde), la formation initiale, la formation continue, la pratique enseignante (les expériences professionnelles et les expériences de stages) et les facteurs contextuels (les collègues et le personnel de soutien pédagogique). Bien qu’il y ait peu d’écarts au niveau des résultats obtenus entre les types de formations initiales étudiées, une exploration approfondie intégrant l’expérience professionnelle et d’autres facteurs contextuels apparaît pertinente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".