MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7109839444 · doi:10.26108/hj81-4247

Sediment mobility and sand bar dynamics on the Schubenacadie River, Nova Scotia

2003· article· en· W7109839444 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAcadiaU-DEV · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShoalErosionSedimentNova scotiaEstuarySettlingHydrology (agriculture)DredgingDeposition (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis study examines the effects of tidal influence on the distribution and movement of sediment on a sandbar in the Shubenacadie River, Nova Scotia. The sandbars of the river contain large concentrations of heavy mineral sands and their economic potential is being actively investigated by Titanium Corporation Inc. of Toronto. The large tidal range of the Shubenacadie River poses challenges in determining the locations of the heavy mineral concentrations. A series of tests were carried out to understand the nature of movement of sediment on the bar. Using a combination of bar outline mapping, ripple mapping, and erosion and deposition tests, correlations were made between tidal range and the sediment movement on the sandbar. All tests indicated that the most dynamic environment was over the swept megaripple on the west side of the sandbar. In addition, the largest tidal ranges caused higher amounts of erosion and deposition. In the water column, a set of vertically arranged samples were collected during a flood tide. The samples all had extremely high concentrations of sediment, but these concentrations generally decreased with height above the bed. In addition, magnetic fractions of the sediment were more abundant than expected, compared to ideal mathematical models for entrainment and settling velocity. These sediment studies indicate that the bar is a highly dynamic environment. Nevertheless, the dynamic nature exhibits some consistencies within the various regions. Specifically, the highest concentrations of heavy minerals are found in the region of the bar that had the most erosion and deposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcadiaU-DEVMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207