Le voyageur et son scribe : la dissonance relationnelle de Jean‑Baptiste Tavernier et de Samuel Chappuzeau
Notice bibliographique
Résumé
Le voyage ne fait pas l’écrivain et de nombreux récits sont en effet le fruit d’une collaboration entre le voyageur et un rédacteur érudit. Dans le présent article, nous nous penchons sur le cas spécifique de Jean-Baptiste Tavernier, un voyageur français qui s’embarque pour les Indes orientales au xvii e siècle, et de son scribe Samuel Chappuzeau. Tavernier est un écrivain occasionnel, qui choisit de ne pas s’engager dans la voie de l’écriture, préférant le concours d’un scribe pour la rédaction de ses mémoires. Samuel Chappuzeau lui prête sa plume avec beaucoup de méfiance, car il considère l’écriture à quatre mains comme une pratique déshonorante. Une telle hésitation est d’autant plus surprenante que Chappuzeau avait lui-même écrit des ouvrages géographiques tels L’Europe vivante (1667) et L’Allemagne protestante (1671) . Dans cette étude, nous avançons l’hypothèse que la réticence éprouvée par le rédacteur s’explique par le fait que ce récit de voyage – surtout la partie sur les Indes orientales publiée en 1676 –, apparaît plutôt comme un réquisitoire politique et religieux de Tavernier contre le régime de Louis XIV. Associer son nom à un tel ouvrage risquait donc de lui attirer des représailles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».