MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110542336

Question the status quo through (re)creation, (un)learning, and (re)iteration: Alternative grading in higher education

2025· article· en· W7110542336 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSHAREOK (University of Oklahoma; Oklahoma State University; Central Oklahoma University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)Status quoHigher educationOppressionQualitative researchFocus groupFormative assessment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to bell hooks, education is the practice of freedom—of liberatory practice where the classroom is the “most radical space of possibility in the academy” (1994:12). The classroom is a space ideally designed to disrupt and question the status quo of knowledge production and social responsibility. There is great potential for liberation in education, but we can still observe forms of subjugation, unquestioned obedience, constraint, and oppression. One place oppression shows up is in the traditional grading system. Grades have been shown to reduce risk taking and creativity, be a major stressor, and increase anxiety. This two-phase research project based on teacher interviews and a student survey examined the impact and perceptions of alternative grading in higher education. In Phase 1, 80 semi-structured interviews were conducted with higher education teachers who have implemented alternative grading. They were asked how they define and practice ungrading, what impact ungrading has on stress, and mental health outcomes of college students and educators. Teacher interviews were coded and analyzed to inform the student survey along with direct feedback from participants via a collaborative GoogleDoc. Phase 2 consisted of a Qualtrics survey disseminated to students who attended alternative graded courses across the U.S., Canada, Brazil, and Europe. Students were asked about the benefits and challenges of alternative grading and traditional grading. In addition, they were asked questions about stress as it related to alternative and traditional grading. Qualitative responses were analyzed for this study, n= 370-445). The benefits of alternative grading for students proposed by teachers included reduction in stress, allowing students to focus more on learning than grades, more equitable, and giving students more agency. Teachers often felt more fulfilled and provided a more equitable curriculum. Students responded with feelings of reduced stress, increased agency, and increased focus on learning over grades. In addition, students reported higher levels of stress in traditional courses when compared to their alternatively graded course. Students also reported reviewing feedback more often and found the feedback to be more helpful in alternatively graded courses compared to their traditionally graded courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle