The Impacts of Land Use and Groundwater Inputs on Stream Health and Habitat of Jennings Creek, Bowling Green, Kentucky
Notice bibliographique
Résumé
In Bowling Green, Kentucky, the Jennings Creek watershed encompasses the entire city and surrounding area; however, little work has been completed focused on assessing the Creek’s water quality, habitat, and biological indicators. Jennings Creek is fed by several karst groundwater springs, making it highly vulnerable to contamination due to the rapid connection between the surface and subsurface via sinkholes and underground rivers. An examination of Jennings Creek’s water quality, habitat, and biological indicators provides an assessment of the watershed’s health. The methodology closely followed the methods for assessing habitat by Kentucky’s Energy and Environment Cabinet and was approved for the EPA 319(h) Watershed Plan project underway for Jennings Creek. Three study sites were identified along Jennings Creek for assessment with concurrent water quality sampling. Following sampling, each site received overall scores for habitat health, biological health, and water quality. An overall water quality score for each of the three stream sites was calculated using the Canadian Council of Ministers of the Environment Water Quality Index (CCME WQI). A comparative analysis of all sites was then completed by comparing the scores and corresponding ratings. Overall, all sites received poor habitat assessment ratings and marginal Water Quality Index ratings. This is likely due to the high degree of urbanization in the surrounding environment, which increases the risk of pollutants entering the watershed. Both the New Spring and Creekwood sites received poor biological assessment ratings, while Russell Sims received a marginal rating. Through comparative analysis, Russell Sims scored the highest. This is potentially explained by the urbanization and water quality issues faced by New Spring and Creekwood. All sites scored relatively low, highlighting the need for a comprehensive watershed plan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».