In case it was not clear already: we need a conservation revolution! A call and proposal for a convivial alternative: Environment Seminar Series
Notice bibliographique
Résumé
When it comes the major environmental crises of our time, we seem to have moved into a new phase: we are no longer warned that they are coming; they are already here and are having major impacts on human and nonhuman life. As the warnings and discourses become stronger and more explicit, we see actors scrambling to come to terms with this new reality and asking how to move forward. With respect to the global biodiversity crisis, this is well reflected in the conservation community. Indeed, over the last years we have seen the rise of several radical proposals for reforming conservation, culminating in the Kunming-Montreal ‘30x30’ biodiversity framework. In this presentation, Bram Büscher reflects on and evaluates these conservation proposals and the Kunming-Montreal framework. He argues that while they hold some seeds for radical change they are far from sufficient. Building on these reflections, he proposes an alternative vision under the banner of ‘convivial conservation’. Convivial conservation starts from a political ecological position centered on a critique of capitalism, the inequalities it creates and how it alienates humans from the rest of nature. It builds on this to turn conservation into a force that promotes rather than protects, that celebrates rather than saves, and that is recognized as an important element of creating a more equal global society. The presentation ends by positing ideas and questions on how convivial conservation could be operationalized in the North American context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».