MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110778410 · doi:10.5038/1911-9933.19.1.2012

Where are the Criminologists?: The Persistent Absence of the Field in Genocide Research

2025· article· W7110778410 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueGenocide Studies and Prevention · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCambodian History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocideThe HolocaustScholarshipField (mathematics)Power (physics)ConventionEconomic Justice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rallying cry of “Never Again” was heard worldwide after the Nazis’ annihilation of Jews and other victims were discovered after WWII. The global community promised that the crime of genocide would be prevented and signatory parties of the United Nations Convention on the Prevention and Punishment of Genocide (December 9, 1948) would do everything in their power to prevent another Holocaust from occurring. Unfortunately the “crime of all crimes” remains an almost permanent fixture in international news while signatory parties remain reluctant to call the ongoing conditions genocide. The field of genocide studies is built upon an interdisciplinary field of scholars but notably absent from the vast majority of that scholarship are criminologists, who are uniquely trained to reduce and prevent crimes of all types. This study aims to explore seven peer-reviewed genocide journals to determine the extent to which criminology and/or criminologists are present. Our findings demonstrate a continued lack of theoretical contributions and applications from the field of criminology/criminal justice to the study of genocide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,621
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenocide Studies and PreventionMême sujetCambodian History and SocietyTravaux en français237 207