MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7110874286 · doi:10.1016/j.plana.2025.100231

Carbon nanofertilizers in agriculture: A critical review of soil ecosystem impacts and phytotoxicity

2025· article· en· W7110874286 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevuePlant Nano Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon and Quantum Dots Applications
Établissements canadiensWestern UniversityDalhousie UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSoil organic matterSoil carbonSoil biologySoil fertilitySoil biodiversitySoil healthPopulationSoil qualityLeaching (pedology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth in global population has placed immense pressure on food production systems. As a result, the overuse of chemical fertilizers and pesticides in modern farming has severely reduced soil fertility and disrupted critical ecosystem functions and equilibria. There have been significant leaching and runoff losses of key mineral elements in the environment due to synthetic fertilizer application, resulting in a substantial reduction in nutrient use efficiency (NUE) in different cropping systems. Nanofertilizers (NFs) have been considered more effective and economical than synthetic fertilizers because their nanostructure regulates the delivery of nutrients and enhances plant absorption due to a high surface area to volume ratio. Different types of carbon-based nanoparticles (CNPs), such as carbon nanotubes (CNTs), carbon nanodots (CDs), and carbon nanofibers (CNFs), have been synthesized from various biological sources acting as carbon nanofertilizers (CNFs). These CNPs stimulate soil microbial and enzymatic activities, promote organic matter decomposition, enhance carbon sequestration, and improve water retention, mainly through enhanced nutrient accessibility, aggregation with soil organic matter, and a high-surface-area matrix for microbial habitat and proliferation. Although CNFs exhibit considerable potential, several critical challenges remain, including high production costs, limited knowledge of their long-term environmental behavior, and the requirement for well-defined concentration thresholds tailored to specific soil–crop systems. This review outlines the benefits, potential drawbacks, and key challenges of CNFs for plants and soil health that must be addressed to harness their full potential as plant growth stimulants and soil quality boosters. • A critical review of carbon nanofertilizers' soil ecosystem impacts. • CNFs enhance soil health, microbial activity, and carbon sequestration. • Synthesis methods and structure-activity relationships are thoroughly discussed. • Dose-dependent phytotoxicity and soil microbial risks are key concerns. • Identifies knowledge gaps and future research priorities for safe use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant Nano BiologyMême sujetCarbon and Quantum Dots ApplicationsTravaux en français237 207