The impact of the global movement of open access (OA) on OA publishing for Canadian government science researchers
Notice bibliographique
Résumé
Open access (OA) has been an enabling and accelerating factor for a more open scientific discovery process. In March 2011, the Government of Canada announced its commitment to Open Government along three streams: open information, open data, and open dialogue. The tenth anniversary statement of the Budapest Open Access Initiative has also encouraged many academic institutions to adopt and implement OA policies and best practices. This case study explores the global OA movement’s impact on researchers from federal science departments and agencies. The authors will assess whether mandates in OA and Open Science (OS) initiatives have led to a growth of Open Government resources and how the availability of open publications contributes to research impact assessment and impacts researchers at all stages of their careers. The authors use the Web of Science (WoS) Core Collection to locate OA publications by federal government scientists and citation trends among the OA types. WoS and InCites Benchmarking & Analytics are used to compare the growth of OA publications against key dates identified by the OA movement and Canada’s OS initiatives. Science librarians and information professionals are increasingly well versed in how OA opens up new areas of activity and accelerates innovation across disciplines. However, our knowledge of OA publishers of high impact in science disciplines, and experiences with federal S&T activities reporting and publishing through OA are limited. We hope to develop an enhanced understanding of the current OA landscape and the requirements for a government research system that supports OA and OS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,013 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».