MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111584236

Paro auricular persistente idiopático: a propósito de 3 casos clínicos

2025· other· es· W7111584236 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAcceda (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria) · 2025
Typeother
Languees
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirst lineSkin colorChronic disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El paro auricular persistente (PAS) es una bradiarritmia poco común caracterizada por la ausencia de actividad auricular eléctrica y mecánica, asociada a procesos degenerativos del miocardio. Su diagnóstico requiere descartar causas reversibles y se basa en electrocardiografía, ecocardiografía y monitorización Holter. El tratamiento de elección es la implantación de un marcapasos transvenoso, aunque su pronóstico sigue siendo reservado. Se presentan tres casos clínicos de PAS idiopático en perros. Dos perros de raza Labrador Retriever, jóvenes, y una hembra geriátrica West Highland White Terrier fueron referidos por episodios sincopales, intolerancia al ejercicio y ascitis. En todos los casos, el ECG reveló bradicardia con ritmo de escape supraventricular y ausencia de ondas P. La ecocardiografía mostró ausencia de contractilidad auricular y regurgitación mitral. En los dos Labradores se implantó un marcapasos endocárdico con mejoría clínica inicial; sin embargo, ambos desarrollaron fallo cardíaco progresivo y fueron finalmente eutanasiados. La necropsia confirmó degeneración auricular severa, fibrosis y pérdida de miocitos. En el tercer caso, se rechazó la implantación de marcapasos y se instauró tratamiento médico paliativo con control clínico periódico. Estos casos ilustran la variabilidad de presentación del PAS, su diagnóstico electrocardiográfico característico, el beneficio sintomático del marcapasos y su pronóstico reservado. Destaca la necesidad de reconocer esta entidad en razas no predispuestas y el papel del diagnóstico temprano y el manejo individualizado.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcceda (Universidad de Las Palmas de Gran Canaria)Travaux en français237 207