MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7111650674

Between screens and places : strategies and practices of film commissions in the dynamics of cinematic attractiveness : a France-Québec comparison

2024· article· fr· W7111650674 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentralisationContext (archaeology)PoliticsPromotion (chess)Clientelism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’industrie cinématographique connaît une transformation majeure portée par l’essor des plateformes numériques et la prolifération des contenus audiovisuels, tant en salles de cinéma que via les services de vidéo à la demande. Cette dynamique a renforcé la concurrence territoriale pour l’attraction des tournages, amenant les pays, les régions et les villes à développer des stratégies d’attractivité spécifiques. Ce récent contexte a favorisé l’émergence d’organisations publiques et parapubliques, les commissions du film, dont la mission est d’accueillir et d’accompagner les productions cinématographiques sur leur territoire. Si leur rôle semble avant tout opérationnel, elles jouent en réalité un rôle stratégique majeur dans l’implémentation des politiques publiques liées au cinéma qui contribuent à l’attractivité territoriale, notamment en matière d’investissements, de promotion touristique et de valorisation de l’image des territoires. Cette thèse examine les pratiques stratégiques de ces commissions, des individus y oeuvrant, ainsi que leur influence sur l’attractivité cinématographique des territoires en France et au Québec. En adoptant une approche comparative et multiniveau, elle analyse comment ces organisations contribuent à la mise en oeuvre des stratégies nationales tout en adaptant ces directives aux réalités locales. Le cadre théorique mobilisé s’articule autour de la planification stratégique et de la strategy-as-practice appliquées au secteur public, ainsi que de la littérature sur l’attractivité territoriale. Une méthodologie qualitative a été adoptée, reposant sur une étude exploratoire suivie d’une étude de cas multiples encastrés portant sur trois territoires : deux en France (Île-de-France et Provence-Alpes-Côte d’Azur) et un au Canada (Province du Québec). Les résultats révèlent un centralisation des politiques publiques autour du CNC en France, qui conduit à une coordination verticale et des pratiques homogénéisées, tandis qu’au Québec, la décentralisation favorise une gouvernance plus flexible, bien que des pratiques plus fragmentées. Dans les deux cas, les commissions du film jouent un rôle stratégique en adaptant et en réinterprétant les directives nationales ou provinciales pour répondre aux spécificités de leur territoire, participant activement à la refabrication des stratégies d’attractivité. Cette thèse apporte des contributions théoriques à la compréhension de l’attractivité territoriale par le cinéma et enrichit la littérature en stratégie en proposant notamment une typologie des pratiques dans le cadre de stratégie d’attractivité. Elle propose également le concept d’attractivité cinématographique, qui dépasse la simple notion d’accueil des tournages pour inclure des dimensions culturelles, économiques et identitaires. Des recommandations pratiques sont formulées à l’attention des décideurs publics et des territoires pour mener à bien une démarche d’attractivité cinématographique. Un appel est lancé pour redéfinir le rôle des commissions du film en tant que partenaires stratégiques dans la fabrication de stratégie d’attractivité cinématographique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,382
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207