Between screens and places : strategies and practices of film commissions in the dynamics of cinematic attractiveness : a France-Québec comparison
Bibliographic record
Abstract
L’industrie cinématographique connaît une transformation majeure portée par l’essor des plateformes numériques et la prolifération des contenus audiovisuels, tant en salles de cinéma que via les services de vidéo à la demande. Cette dynamique a renforcé la concurrence territoriale pour l’attraction des tournages, amenant les pays, les régions et les villes à développer des stratégies d’attractivité spécifiques. Ce récent contexte a favorisé l’émergence d’organisations publiques et parapubliques, les commissions du film, dont la mission est d’accueillir et d’accompagner les productions cinématographiques sur leur territoire. Si leur rôle semble avant tout opérationnel, elles jouent en réalité un rôle stratégique majeur dans l’implémentation des politiques publiques liées au cinéma qui contribuent à l’attractivité territoriale, notamment en matière d’investissements, de promotion touristique et de valorisation de l’image des territoires. Cette thèse examine les pratiques stratégiques de ces commissions, des individus y oeuvrant, ainsi que leur influence sur l’attractivité cinématographique des territoires en France et au Québec. En adoptant une approche comparative et multiniveau, elle analyse comment ces organisations contribuent à la mise en oeuvre des stratégies nationales tout en adaptant ces directives aux réalités locales. Le cadre théorique mobilisé s’articule autour de la planification stratégique et de la strategy-as-practice appliquées au secteur public, ainsi que de la littérature sur l’attractivité territoriale. Une méthodologie qualitative a été adoptée, reposant sur une étude exploratoire suivie d’une étude de cas multiples encastrés portant sur trois territoires : deux en France (Île-de-France et Provence-Alpes-Côte d’Azur) et un au Canada (Province du Québec). Les résultats révèlent un centralisation des politiques publiques autour du CNC en France, qui conduit à une coordination verticale et des pratiques homogénéisées, tandis qu’au Québec, la décentralisation favorise une gouvernance plus flexible, bien que des pratiques plus fragmentées. Dans les deux cas, les commissions du film jouent un rôle stratégique en adaptant et en réinterprétant les directives nationales ou provinciales pour répondre aux spécificités de leur territoire, participant activement à la refabrication des stratégies d’attractivité. Cette thèse apporte des contributions théoriques à la compréhension de l’attractivité territoriale par le cinéma et enrichit la littérature en stratégie en proposant notamment une typologie des pratiques dans le cadre de stratégie d’attractivité. Elle propose également le concept d’attractivité cinématographique, qui dépasse la simple notion d’accueil des tournages pour inclure des dimensions culturelles, économiques et identitaires. Des recommandations pratiques sont formulées à l’attention des décideurs publics et des territoires pour mener à bien une démarche d’attractivité cinématographique. Un appel est lancé pour redéfinir le rôle des commissions du film en tant que partenaires stratégiques dans la fabrication de stratégie d’attractivité cinématographique
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".