Concepts and implementation of inclusion in compulsory education in Canada, Germany and Austria : an international system comparison using expert interviews
Notice bibliographique
Résumé
Im Rahmen eines internationalen Bildungssystemvergleichs wird aufgezeigt, wie schulische Inklusion in Österreich, Deutschland und Kanada konzeptionell verstanden, gesetzlich verankert und praktisch umgesetzt wird. Ziel ist es, Unterschiede und Gemeinsamkeiten hinsichtlich der rechtlichen Grundlagen, der Ressourcenausstattung, der professionellen Haltung sowie der schulischen Umsetzung aufzuzeigen. Die Basis bilden wissenschaftliche Positionen zur inklusiven Bildung und internationale bildungspolitische Entwicklungen. Zur Ergänzung der theoretischen Analyse wurden neun leitfadengestützte Expert*inneninterviews mit Fachpersonen aus den drei Ländern geführt und mittels qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring ausgewertet. Die Ergebnisse zeigen, dass Inklusion in allen drei Ländern als pädagogisches Leitprinzip gilt, ihre Umsetzung jedoch stark von strukturellen Voraussetzungen abhängig ist. In Österreich spielt die Haltung der Lehrkräfte eine zentrale Rolle, wird jedoch durch ein selektives Schulsystem begrenzt. Deutschland ist durch föderale Unterschiede geprägt, die zu einer uneinheitlichen Umsetzung führen. In Kanada, insbesondere in der Provinz New Brunswick, existiert ein systemisch integrierter, menschenrechtsbasierter Ansatz, der jedoch nicht überall konsequent umgesetzt wird. Trotz bestehender Herausforderungen verdeutlichen die Resultate, dass inklusive Bildung nicht nur pädagogisch sinnvoll ist, sondern auch soziale Teilhabe, Vielfalt und Chancengerechtigkeit stärkt. Um Inklusion langfristig zu sichern, bedarf es klarer gesetzlicher Rahmenbedingungen, verlässlicher Ressourcen und einer konsequenten bildungspolitischen Steuerung. Die Arbeit liefert einen Beitrag zur internationalen Inklusionsforschung und gibt Impulse für eine Weiterentwicklung inklusiver Schulsysteme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».