МЕТАФОРИЧНА КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ПОДОРОЖНЬОГО НАРАТИВУ У СПОГАДАХ ДЖЕНІС КУЛИК-КІФЕР «МЕД І ПОПІЛ»
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the metaphorical conceptualization of travel narratives in Janice Kulyk Keefer’s memoir Honey and Ashes, employing cognitive-linguistic tools to analyze how the author’s physical journey mirrors an interior exploration of identity, belonging, and heritage. It applies the framework of Lakoff and Johnson’s conceptual metaphor theory and conceptual integration (or blending) theory (as developed by Fauconnier and Turner) to the analysis of the interplay between the source domain of travel and the target domain of narrative. The analysis reveals that Keefer’s journey—spanning from Canada to her ancestral village in Ukraine—serves as a metaphorical bridge between past and present, with the memoir’s structure reflecting the cognitive processes of memory and self-discovery. Key conceptual mappings include the traveler as narrator, the road map as stories, and destinations as chapters, illustrating how the metaphor “NARRATIVE IS TRAVEL” shapes the text’s meaning. The study highlights Keefer’s dual role as both observer and subject, as she grapples with questions of cultural identity and belonging. Through contextual and interpretative analysis, the article demonstrates how metaphorical expressions in the memoir activate deeper cognitive structures, enabling readers to construct coherent mental models of the narrative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».