La qualification des encadrants d'activités de plein air à l'échelle mondiale : identification et analyse des programmes nationaux
Notice bibliographique
Résumé
Les activités en plein air sont en plein essor au Québec, grâce à un accès accru aux espaces naturels et à l'équipement spécialisé, ce qui incite les pratiquants à diversifier leurs activités. Cette popularité croissante s'accompagne cependant d'une augmentation des incidents, ce qui souligne le besoin de professionnels qualifiés pour encadrer ces activités et assurer leur sécurité. À ce jour, il n'existe pas encore de standards provinciaux pour la qualification de ces encadrants, ce qui entraîne une diversité de formations et un manque de cohésion dans le secteur. De plus, les avis des chercheurs et des acteurs du milieux divergent quant au type de programme à privilégier pour ces encadrants, certains préconisant la certification individuelle, tandis que d'autres soutiennent l'accréditation des organismes formateurs. Dans ce contexte, une étude exploratoire, a été menée pour identifier et comprendre des programmes de formation des encadrants d'activités de plein air à travers le monde. La présentation des résultats de cette étude est divisée en deux. Premièrement, les résultats d’un recensement des programmes nationaux dans les cinq continents, soulignant les défis rencontrés pour identifier ces programmes en raison de la diversité de leurs appellations et objectifs. Malgré certaines limites méthodologiques, notre étude constitue une première étape importante pour mieux comprendre les qualifications des encadrants à l'échelle mondiale. Deuxièmement, les résultats d’une analyse approfondie de neuf programmes nationaux dans huit pays ainsi que 11 entrevues avec des experts de chacun de ces programmes. Cette analyse a permis de dégager une typologie et des mécanismes clés influençant la conception de ceux-ci. Une approche combinant accréditation, certification et registre semble être efficace pour standardiser la formation des encadrants. Des éléments tels que des niveaux d'encadrement, un tronc commun de formation et un processus de reconnaissance des acquis contribuent à la flexibilité et à l'adaptabilité des programmes. Ce domaine de recherche reste encore peu exploré, et une analyse plus approfondie des programmes nationaux serait nécessaire pour une compréhension exhaustive. En outre, une consultation plus large des parties prenantes et des experts internationaux serait bénéfique pour garantir la pertinence et l'efficacité des mécanismes de ces programmes. En fin de compte, ce projet a permis d'éclairer les programmes nationaux de formation des encadrants d'activités de plein air et ouvre la voie à de futures recherches dans ce domaine. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : formation, encadrants, plein air, qualification, programmes, activités de plein air
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».