Art et santé : projecteur sur un atelier d’expression artistique à Alès, … paroles de femmes !
Notice bibliographique
Résumé
Quand on étudie le soin, on se confronte rapidement à ses deux formes, le cure et le care. Si les anglosaxons les différencient, c’est qu’ils revêtent des formes de soins différentes. Le care est une approche du soin plus holistique, plus centrée sur la personne : c’est le prendre soin. Il invite à s’interroger sur la qualité de vie du patient et d’autres façons de soigner. Dans cette quête de soigner autrement, on peut se demander comment et par quels mécanismes l’art peut contribuer au processus de soin en addictologie ? En première partie, la revue de littérature démontre qu’inclure l’art aux soins est un enjeu dont les politiques, mondiales, nationales et territoriales se sont emparées de diverses manières. L’aménagement de l’environnement hospitalier et l’organisation d’évènements culturels au sein des établissements de soin rendent accessible l’art aux patients et rendent l’espace soignant plus accueillant. Pour aller plus loin, les prescriptions muséales se développent d’abord au Canada, et permettent aux soignants d’exposer volontairement leurs patients à l’art pour ses bénéfices physiologiques, psychologiques, sociaux et comportementaux. Ainsi des partenariats entre les musées et les établissements de soin voient le jour. Enfin, si voir et/ou vivre l’art est bénéfique, qu’en est-il de pratiquer l’art ? Certes la littérature apporte quelques éléments, mais ce mémoire présente aussi une étude qualitative, menée auprès de patientes du Centre de Soins d’Accompagnement et de Prévention en Addictologie d’Alès qui participent à un atelier d’expression artistique. Elles parlent de leurs expériences, de leurs ressentis, et d’elles en lien avec cette activité grâce à des entretiens semi-directifs. Leurs témoignages mettent en évidence trois grandes catégories de bénéfices : l’atelier soulage et épanouit parce qu’il est ludique, apaisant et convivial, parce qu’il apporte du lien social, parce qu’il permet le passage à l’action, amenant ainsi à un mieux-être ; l’atelier vu comme un espace de sécurité et de bienveillance permet aussi une connexion à sa réalité grâce à une écoute de soi pour réaliser et se réaliser ; enfin, l’atelier encourage une transformation bénéfique par l’engagement, l’apprentissage, l’autonomisation et le renforcement de l’estime et de la confiance en soi. Ces qualités acquises dans le microcosme de l’atelier, visent à être renforcées pour mieux être appliquées à la vie extérieure. Les ateliers permettent aussi de proposer une alternative aux entretiens avec les professionnels du CSAPA, apportant des éléments cliniques aux soignants mais qui s’expriment de façon non verbale. Si les bénéfices des ateliers ont clairement été exposés par les patientes, cette étude pourrait être complétée par une autoévaluation des patientes avant, pendant et après l’atelier, permettant d’objectiver les résultats. Cependant, la subjectivité fait partie intégrante d’une étude qualitative, méthode de recherche descriptive nous permettant de nous concentrer sur des interprétations, des expériences et leurs significations. En conclusion : osons créer !
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,025 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».