Étude comparative de la représentation thématique des sciences dans les médias : les unes des magazines de vulgarisation scientifique imprimés Québec Science (Québec) et Science et Vie (France), 1970-2019
Notice bibliographique
Résumé
Ayant comme objectif premier de faire connaître la science auprès de la population générale, le magazine de vulgarisation scientifique imprimé reflète l’histoire des développements scientifiques en abordant un très large éventail des connaissances. Cette thèse, qui se veut empirique, quantitative et essentiellement descriptive, propose de couvrir un demi-siècle de vulgarisation des sciences et des technologies à travers l’étude comparative de la représentation thématique du titre des unes des pages couvertures des magazines de vulgarisation scientifique imprimés Québec Science (Québec) et Science et Vie (France) publiées de janvier 1970 à décembre 2019. Les 1100 titres recensés dans les deux magazines ont été classés en cinq niveaux et sept thèmes principaux. Ces données nous permettent d’identifier la signature thématique globale et les grands courants thématiques propres à chacun des magazines sélectionnés en plus de comparer les différences et similarités observées entre ces deux magazines. Le premier chapitre est consacré à la revue de littérature, à la problématique ainsi qu’à la méthodologie. Le deuxième chapitre est dédié à l’étude thématique de la représentation des sciences en analysant séparément sept thèmes principaux afin de cerner la signature thématique propre à chacun d’eux ainsi que les courants thématiques qui les traversent au fil des années. Les données quantitatives collectées sont compilées au troisième et dernier chapitre afin d’identifier les thèmes principaux, la signature thématique globale et les grands courants thématiques. Au final, l’étude comparative de la représentation thématique des sciences telle qu’elle se reflète sur les choix de thèmes en couverture (les unes) a permis d’identifier les similarités et les différences culturelles entre deux magazines de vulgarisation scientifique. De ce fait, nous avons été en mesure d’observer l’effet des contextes locaux sur les thèmes retenus par ces deux publications. Ces contextes locaux impliquent une multitude de pratiques qui se différencient en fonction du média en plus d’inclure le contexte socio-économico-politique et culturel ainsi que les objets et les pratiques scientifiques propres à chacune des deux sociétés. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Culture scientifique, Médias, Magazines de vulgarisation scientifique imprimés, Représentation thématique des sciences 1970-2019, Comparaison culturelle Québec-France
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».