Entre Μάρκος (Ἀντωνῖνος) ὁ φιλοσόφος et Divus Marcus:Étude de l’évolution de l’image posthume de Marc Aurèle et de la (re)construction du souvenir d’un philosophe
Notice bibliographique
Résumé
L’image « canonique » de Marc Aurèle comme empereur philosophe est bien attestée dans les sources dès la fin du IVe siècle. Cependant, une analyse attentive permet de souligner que les sources antérieures mettent davantage en évidence d’autres caractéristiques de l’empereur, ce qui invite à questionner la construction du mythe de l’empereur philosophe. Cette étude s’attache donc à un triple objectif : déterminer les composantes de la réception posthume « directe » de Marc Aurèle et l’influence des cadres sociaux romains sur cette remémoration ; retracer l’évolution de cette réception et identifier le moment où ses activités philosophiques devinrent une composante centrale de l’image de Marc Aurèle ; comprendre les raisons de cette émergence. Ainsi, il sera primordial d’appréhender l’influence du contexte politique du IVe siècle et, en particulier, de l’arrivée au pouvoir d’un nouvel empereur philosophe cherchant à imiter Marc Aurèle, Julien.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».