MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112447226

Clinical parameters associated with immunotherapy outcomes in metastatic cutaneous squamous cell carcinoma

2023· article· en· W7112447226 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueResearch Explorer (The University of Manchester) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNonmelanoma Skin Cancer Studies
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunotherapyCohortOverall survivalHead and neckHead and neck cancerHead and neck squamous-cell carcinomaBasal cellCarcinoma
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lay abstract: We want to understand which subgroups of patients we treat respond well to immunotherapies. The use of anti-programmed death 1 (PD1) therapy cemiplimab has shown significant clinical benefit in patients with recurrent/ metastatic cutaneous squamous cell carcinoma (R/M-cSCC), with durable responses seen in most patients. However, around 30% of patients do not benefit from the treatment, and there is a need to develop predictors of response and resistance to therapy. In this study we aimed to identify clinical parameters that predict response/resistance to therapy in a cohort of 88 R/M-cSCC patients treated with cemiplimab at three UK cancer centers. The results showed that patients with R/M-cSCC with a head and neck primary site had a significantly improved overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) compared with other primary sites when treated with cemiplimab. The median OS and PFS were not reached for the entire cohort, and the 2-year OS rate was 60%. The overall response rate (ORR) was 60%, and 40% of patients developed immune-related toxicities of any CTCAE grade, while 13% developed grade 3 or above. The study concludes that cemiplimab treatment demonstrated significant clinical benefit with a manageable side effect profile, and future work should investigate the observed difference in survival outcomes based on primary site further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Explorer (The University of Manchester)Même sujetNonmelanoma Skin Cancer StudiesTravaux en français237 207