MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112479353

Canadian Small and Medium Enterprises Use of Social Media to Improve Brand Awareness

2025· article· W7112479353 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Walden University) · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaLeverage (statistics)Brand awarenessBrand equityConceptual modelConceptual frameworkQualitative researchCustomer engagementSmall and medium-sized enterprisesBrand management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small and medium enterprises (SMEs) must grow their brand awareness to attract and sustain business. This study delves into the social media marketing strategies SME managers use to improve brand awareness. Guided by Aaker’s brand equity model as the conceptual framework, the study was to identify key elements SMEs can leverage to strengthen their social media presence. This qualitative multiple case study across sectors included six participants who were managers of SMEs in Ontario, Canada, who had proven their ability to leverage key elements of social media marketing for brand awareness. Data analysis relied on Yin’s five-step process and the qualitative data analysis tool NVivo was used to organize, transcribe, code, and break out the data thematically. Four major themes emerged from the data, which participants associated with successful social media-driven brand awareness: (a) engagement, (b) visuals, (c) community alignment, and (d) tailored messaging. The key recommendations for SMEs would be to focus on authenticity and community-driven engagement to enhance brand recall, recognition, and top-of-mind awareness that, according to the conceptual framework, will drive brand awareness. The implications for positive social change include the potential for SMEs to enhance brand awareness through social media marketing, thereby contributing to business sustainability and employment opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks (Walden University)Même sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207