MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7112493752

La transition durable, vecteur de résilience postcatastrophe : le cas de Lac-Mégantic

2024· other· fr· W7112493752 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransition timeRail transportationMass transportation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lac-Mégantic est une petite ville qui se développe vers la fin du XIXᵉ siècle grâce à sa position géographique stratégique pour le chemin de fer entre les États-Unis et la ville de Québec. En 2013, elle devient connue à la suite d’un déraillement ferroviaire qui anéantit la majeure partie du centre-ville, tuant 47 personnes. La ville s’engage sur la voie du développement durable préalablement à la tragédie, mais celle-ci dévie le point de mire vers une démarche de résolution de crise. La résolution de crise mène à une phase de reconstruction où des mécanismes de transition durable sont mis en place, destinés à une résilience post-trauma. À la suite de cette phase, un nouveau discours se construit, de nouvelles initiatives et actions se concrétisent. Huit ans après la tragédie, les élus et les citoyens travaillent à assurer le passage de la ville post-trauma vers une nouvelle vision d’avenir. Dans un contexte postcatastrophe, comme celui vécu au Lac-Mégantic, où il a fallu procéder à la reconstruction du cadre bâti et de la communauté, une transition s’opère entre ce qui est détruit et ce qui se rebâtit. Cette transition est mise en lumière par des outils, des politiques, des discours et des projections d’un avenir durable pour la ville, avec la mise en place de divers mécanismes (Équipe de proximité, Bureau de la reconstruction, « Réinventer la ville », notamment). Comment cette transition contribue-t-elle à une résilience postcatastrophe? L’objectif de ce mémoire est de réaliser une analyse du processus de rétablissement postcatastrophe visant à comprendre les mécanismes de transition durable utilisés afin que la ville et ses habitants se relèvent de cette tragédie. Les processus mis en place sont appuyés par une recherche documentaire, des entretiens semi-dirigés et de l’observation directe qui viennent compléter la méthodologie de cette recherche. La démarche initiée au Lac-Mégantic démontre l’intérêt de la communauté pour réaliser un projet collectif à l'aide d’initiatives regroupant des acteurs de différents horizons se réunissant, mettant leurs idées à profit pour trouver des solutions pour rebâtir la ville. Le concept de résilience urbaine, selon Elmqvist et al. (2019), stipule qu’un système urbain a la capacité d’intégrer des dérèglements, à s’organiser d’une autre façon, à faire en sorte que les fonctions et les rétroactions soient gardées en bon état au cours d’une période et à évoluer selon une trajectoire désirée. À l’aide des concepts tirés des études sur les transitions durables et ses approches sous-jacentes, nous sommes en mesure de retracer les évènements et d’établir un état des lieux dont le processus pourrait servir d’inspiration à d’autres municipalités. Dans ce mémoire, la catastrophe qui a perturbé le cours normal de la trajectoire obligeant les autorités locales de la Ville de Lac-Mégantic à faire des choix de société et à emprunter une nouvelle direction, est examinée pour faire la démonstration que ce qui a été vécu, perçu et réalisé dans cette municipalité s’inscrit dans un processus de résilience urbaine propulsé par les approches de transition durable grâce à un passé d’innovations durables mis en place par les autorités et les comités citoyens. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Résilience urbaine, transition durable, reconstruction, Lac-Mégantic

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,752

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0290,016
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Travaux en français237 207→