MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7112509141

Journalism and Libraries: Collaborating to Build a More Equitable, Accessible, and Engaged Information Space

2025· other· en· W7112509141 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2025
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisJournalismGeneral partnershipField (mathematics)Event (particle physics)Space (punctuation)Citizen journalismTransformative learningReflexivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Canadian journalism continues to encounter underfunding, shuttering outlets, and low public trust, now is perhaps the best time for the field to explore more collaborative channels with other institutions. This research explores collaborations between journalism and libraries and the impacts they have on labour, civic engagement, and power. The CBC/Radio-Canada’s Collab initiative, and specifically the partnership undertaken by CBC and the Notre-Dame-De-Grâce Benny library in Montreal, Gem of an Idea, are used as a case study upon which the rest of this research is built. Using event observations, qualitative interviews and thematic analysis, this thesis aims to examine the ways in which collaborations can contribute to information spaces that are accessible and engaging for their community members. Further, this research uses the theoretical framework of critical pedagogy. Critical pedagogy is rooted in praxis and upholds the notion that all theorizing must eventually lead to action, which is best done through human interaction and reflexivity. As some critical pedagogists have pointed out, work that blends theory and practice create proactive spaces in which we might imagine new approaches to scholarship. The results of my study seek to broaden this discussion. The findings of this research paint an initial picture of the possibilities that can arise through collaboration as well as what it means for journalists, library staff, and, most importantly, the public.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0430,046
Communication savante0,0590,037
Science ouverte0,0030,045
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)→Travaux en français237 207→