MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112533356

Epistemic agency and the deaf experience. challenging Institutional narratives

2025· article· en· W7112533356 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaAgency (philosophy)NarrativeRegulatory agencyNormative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gli atteggiamenti e le percezioni degli individui sono spesso modellati dalla loro posizione all’interno delle strutture sociali e dalle gerarchie dei gruppi nel campo sociale dominante. Tuttavia, alcuni gruppi sperimentano una forma di discriminazione più sottile e pervasiva, legata all’accesso diseguale alla conoscenza, che a sua volta influisce sul modo in cui essi percepiscono, interpretano e attribuiscono significato alle proprie esperienze, sia individuali che collettive. Questa presentazione esamina le rappresentazioni sociali dell’esperienza dell’essere sordi, così come vengono articolate dalle persone sorde stesse, in contrasto con i discorsi istituzionali, le leggi e le normative che inquadrano la sordità in modi specifici. I risultati discussi derivano da uno studio a metodi misti che combina sei mesi di lavoro etnografico condotto in Canada e in Italia, con interviste semi-strutturate e focus group. I Disability Studies hanno ampiamente analizzato il passaggio dal modello medico della disabilità – incentrato principalmente sulla risoluzione dei problemi e sulla compensazione dei deficit – a una prospettiva che sposta la responsabilità delle difficoltà incontrate dalle persone con disabilità dalla persona stessa alla società. Sebbene questo approccio sia stato oggetto di critiche, in particolare da parte di studiosi che sostengono la necessità di ritornare all’esperienza personale e incarnata della disabilità (Morris, 1991; Swain, 1993; Shakespeare, 2014), esso rimane centrale nelle discussioni contemporanee sulla disabilità e sull’accessibilità. I Deaf Studies, nati parallelamente alla linguistica delle lingue dei segni, si sono concentrati soprattutto sulle dimensioni sociali della sordità, esplorando spesso la tensione tra i modelli medico e sociale della stessa. Tuttavia, è stata prestata relativamente poca attenzione al modo in cui i discorsi e le pratiche sorde possano essere interpretati come forme di agenzia che sfidano le più ampie ingiustizie sociali. Integrando il quadro dialogico della teoria delle rappresentazioni sociali (Marková, 2003) e il dibattito sull’ingiustizia epistemica (Fricker, 2007), questo contributo intende esplorare come le ingiustizie sociali affrontate dalle persone sorde derivino non solo da servizi di accessibilità inadeguati, ma anche da un divario epistemico e sociale prodotto dagli inquadramenti istituzionali della sordità. Inoltre, la presentazione indagherà come le persone sorde costruiscono e attribuiscono significato alle proprie vite, collocando queste interpretazioni soggettive come forme di agenzia epistemica che resistono alle narrazioni dominanti della società.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,035
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Même sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207