Epistemic agency and the deaf experience. challenging Institutional narratives
Bibliographic record
Abstract
Gli atteggiamenti e le percezioni degli individui sono spesso modellati dalla loro posizione all’interno delle strutture sociali e dalle gerarchie dei gruppi nel campo sociale dominante. Tuttavia, alcuni gruppi sperimentano una forma di discriminazione più sottile e pervasiva, legata all’accesso diseguale alla conoscenza, che a sua volta influisce sul modo in cui essi percepiscono, interpretano e attribuiscono significato alle proprie esperienze, sia individuali che collettive. Questa presentazione esamina le rappresentazioni sociali dell’esperienza dell’essere sordi, così come vengono articolate dalle persone sorde stesse, in contrasto con i discorsi istituzionali, le leggi e le normative che inquadrano la sordità in modi specifici. I risultati discussi derivano da uno studio a metodi misti che combina sei mesi di lavoro etnografico condotto in Canada e in Italia, con interviste semi-strutturate e focus group. I Disability Studies hanno ampiamente analizzato il passaggio dal modello medico della disabilità – incentrato principalmente sulla risoluzione dei problemi e sulla compensazione dei deficit – a una prospettiva che sposta la responsabilità delle difficoltà incontrate dalle persone con disabilità dalla persona stessa alla società. Sebbene questo approccio sia stato oggetto di critiche, in particolare da parte di studiosi che sostengono la necessità di ritornare all’esperienza personale e incarnata della disabilità (Morris, 1991; Swain, 1993; Shakespeare, 2014), esso rimane centrale nelle discussioni contemporanee sulla disabilità e sull’accessibilità. I Deaf Studies, nati parallelamente alla linguistica delle lingue dei segni, si sono concentrati soprattutto sulle dimensioni sociali della sordità, esplorando spesso la tensione tra i modelli medico e sociale della stessa. Tuttavia, è stata prestata relativamente poca attenzione al modo in cui i discorsi e le pratiche sorde possano essere interpretati come forme di agenzia che sfidano le più ampie ingiustizie sociali. Integrando il quadro dialogico della teoria delle rappresentazioni sociali (Marková, 2003) e il dibattito sull’ingiustizia epistemica (Fricker, 2007), questo contributo intende esplorare come le ingiustizie sociali affrontate dalle persone sorde derivino non solo da servizi di accessibilità inadeguati, ma anche da un divario epistemico e sociale prodotto dagli inquadramenti istituzionali della sordità. Inoltre, la presentazione indagherà come le persone sorde costruiscono e attribuiscono significato alle proprie vite, collocando queste interpretazioni soggettive come forme di agenzia epistemica che resistono alle narrazioni dominanti della società.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.023 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.035 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.017 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".