MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112625580

AASB Research Report: Connectivity of Non-Financial Information and Financial Information - A NFP Private Sector Study

2025· report· en· W7112625580 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (UWA) · 2025
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityStakeholderRelevance (law)Key (lock)Private sectorFocus (optics)Stakeholder engagementService (business)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research report investigates the connectivity between financial and non-financial information in the Australian not-for-profit (NFP) private sector, with a particular focus on the relevance and application of service performance reporting (SPR). The report draws on literature reviews, annual report analysis, surveys, and stakeholder focus groups to evaluate current reporting practices, stakeholder perceptions and practical pathways for improving integration, accessibility, and credibility of SPR across the sector. Key messages include:<br/>• Connectivity between financial and non-financial information remains fragmented across the NFP sector, with limited integration and inconsistent terminology.<br/>• Stakeholders (including donors, regulators, preparers, auditors, and directors) recognise the value of SPR but highlight challenges around implementation costs, capacity constraints, assurance gaps, and the need for flexible reporting guidance.<br/>• International case studies (e.g., New Zealand, United Kingdom, Canada) illustrate varied models of SPR, offering insights into balancing comparability, contextualisation, and proportionality.<br/>A successful SPR framework for Australia must be scalable, principles-based, and informed by stakeholder perspectives to ensure it is both credible and context-sensitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (UWA)Travaux en français237 207