Les théories féministes du care comme réponse aux paradoxes organisationnels au sein des organisations culturelles dirigées par des femmes au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche vise à comprendre la complexité de la cohabitation des logiques artistique et économique, qui se manifeste par l’hybridation des pratiques créatives et de gestion au sein d’organisations culturelles à but non lucratif dirigées par des femmes. En mobilisant le cadre conceptuel des paradoxes (Smith et Lewis, 2011 ; 2022), elle cherche à décrire, comprendre et identifier les tensions paradoxales entre logique artistique et logique économique, le rôle et la nature des pratiques créatives et de gestion qui façonnent ces tensions, ainsi que les manières dont les dirigeantes composent avec ces paradoxes à travers le prisme des théories féministes, en particulier les pratiques du care. Cette recherche exploratoire repose sur une méthodologie qualitative par étude de cas multiples. Sept femmes occupant des postes de direction dans quatre organisations culturelles ont été rencontrées dans le cadre de six entretiens semi-dirigés. L’analyse révèle l’omniprésence de tensions organisationnelles, mais aussi les stratégies mises en oeuvre pour y répondre. Elle met en lumière le recours à des formes de leadership relationnel, situées et attentives, qui s’ancrent dans des éthiques du care. Ces pratiques, loin de se limiter à une dimension genrée, s’avèrent constitutives d’une posture managériale alternative, soucieuse des interdépendances humaines, de la mission artistique et du contexte organisationnel. Les pratiques du care peuvent ainsi être envisagées comme une troisième dimension, transversale et englobante, permettant de penser autrement la navigation des paradoxes au sein des organisations culturelles dirigées par des femmes. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : logique artistique, logique de gestion, hybridation, pratique créative, pratique de gestion, organisation culturelle, tension et paradoxe, théorie féministe du care, pratiques du care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,022 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».