MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112645522

Post-secondary Students' Travel Behavior through the Lens of Urban and Rural Contexts

2025· dissertation· en· W7112645522 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueVTechWorks (Virginia Tech) · 2025
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinomial logistic regressionMixed logitDiscrete choiceTravel behaviorMode choiceTravel surveyPreferenceMultinomial probitRevealed preference
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This four-manuscript research investigates the travel behavior of post-secondary students across urban and rural contexts through four interrelated studies. The research addresses gaps in understanding how activity choices, departure time decisions, and active transportation behaviors are shaped by contextual, demographic, and policy factors. Two studies utilize the StudentMoveTO dataset, a detailed activity-travel diary survey from the Greater Toronto and Hamilton Area (GTHA), to model multi-destination trip-based activity type choices and sequential departure time decisions. These models capture interdependencies across multi-destination trips, enabling a more realistic representation of student travel patterns in dense urban environments. The other two studies draw on a custom-designed revealed–stated preference (RP–SP) survey administered to post-secondary students in rural Virginia. This survey incorporates both actual travel behavior and hypothetical choice experiments to assess rural students' mode preferences and the mental health impacts of active transportation under varying infrastructure and service conditions. The research adopted advanced econometric and machine learning approaches to better understand post-secondary students travel behavior. The urban-focused studies employ the dynamic discrete choice models and deep learning architectures Gated Recurrent Units (GRU), Long Short-Term Memory (LSTM) networks, and Transformers to capture sequential decision-making and nonlinear dependencies in activity type and departure time choices. The rural-focused mode choice analysis estimates both RP–SP multinomial logit (MNL) and RP–SP mixed logit models, enabling the combination of actual revealed preference data with stated preference scenarios while also capturing unobserved taste heterogeneity across individuals. The MNL model provides a baseline understanding of average mode choice behavior, whereas the mixed logit model relaxes the independence of irrelevant alternatives (IIA) assumption and accounts for random variations in preferences influenced by rural context, demographics, and travel conditions. The mental health and active transportation study uses principal component analysis (PCA) for dimensionality reduction, followed by Random Forest and other interpretable machine learning methods to identify the most influential factors. This combined methodological framework leverages both behavioral realism and predictive accuracy, bridging traditional econometric analysis with modern data-driven approaches. The findings reveal that student travel decisions are strongly influenced by institutional schedules, socio-demographic characteristics, and built environment features, with notable differences between urban and rural contexts. Sequential modeling shows that earlier departure times for initial trips significantly constrain subsequent activity timing, while rural analyses highlight that infrastructure quality and service availability directly affect both mode choice and perceived mental health benefits of active travel. These insights provide valuable evidence for transportation planners and policymakers seeking to design targeted, context-sensitive strategies that enhance mobility options, support student well-being, and promote sustainable transportation in both urban and rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVTechWorks (Virginia Tech)Même sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207