Traitement hormonal de la ménopause : pratiques de prescription des internes de médecine générale
Notice bibliographique
Résumé
Contexte et objectifs : Le traitement hormonal de la ménopause (THM) apporte un bénéfice clinique important. Il parait dans la littérature cependant insuffisamment prescrit, en particulier par les médecins généralistes. L'évaluation plus spécifique de la pratique des internes de médecine générale (IMG) concernant la prescription de THM dans ce contexte parait donc particulièrement informative et originale. L'objectif principal de cette thèse était ainsi de quantifier la prescription du THM par les IMG. Les objectifs secondaires étaient d'identifier les facteurs associés aux habitudes de prescription pour les améliorer. Matériels et méthodes : Une enquête prospective a été réalisée auprès de deux promotions d'IMG (2020-2023 et 2019-2022) de la Faculté de Médecine de Nantes correspondant à un total de 220 étudiants. Le recueil des données était effectué à l'aide d'un questionnaire en ligne « Google Forms », comprenant 26 questions (Q) explorant les domaines suivants : caractéristiques de la population interrogée (Q1), description des connaissances acquises en gynécologie durant la formation et projection d'activité gynécologique (Q : 2-14), évaluation des connaissances concernant le THM (Q 16, 17, 22 et 23), fréquence de prescription d'un THM, type de THM prescrit (Q 18-21), information des patientes et besoin de formation complémentaire concernant le THM (Q 25-26). Des tests non paramétriques ont été utilisés pour identifier l'impact de différents facteurs sur le fait de prescrire (ou non) un THM. Résultats : Un total de 62 questionnaires a été finalement rempli entre octobre 2023 et mars 2024, puis analysé. La population d'IMG comprenait très majoritairement des femmes (79%). Un total de 60% d'IMG avaient eu un stage en gynécologie et 64% reçu une formation théorique en gynécologie (cours du SIMGO, DU,…). Les connaissances sur la ménopause étaient considérées comme acquises dans 69% des cas, principalement par lectures personnelles (63%). Lors du stage chez le praticien (niveau 1), les praticiens étaient en faveur de la prescription du THM dans seulement 21% des cas. Lors du stage SASPAS, les praticiens avaient pour habitude de prescrire un THM pour les symptômes climatériques de ménopause dans 31% des cas. Les IMG se projettent très majoritairement dans une pratique gynécologique (88%). Le taux moyen de réponses adéquates (évaluation des connaissances) par IMG était de 67%. Seulement 17% des IMG ont une pratique de THM (quand il est bien indiqué et en l'absence de CI). La première cause (78%) de non-prescription du THM est de ne « pas se sentir à l'aise dans l'instauration et le suivi du traitement ». L'influence première (63%) des pratiques de (non-) prescription tient, selon, les IMG à l'opinion des praticiens rencontrés durant les stages. Les facteurs qui augmentent significativement la prescription de THM par les IMG sont le fait d'avoir : effectué un stage en gynécologie, rencontré des praticiens de stage de niveau 1 en faveurs du THM et suivi des formations théoriques particulières en gynécologie. La très grande majorité des IMG (98%) ressentent un manque de formation concernant la prise en charge de la ménopause en cours d'internat. Conclusions : La prescription de THM par les IMG paraît insuffisante (moins de 20%) comparée aux recommandations, alors que ceux-ci, très majoritairement des femmes, se projettent dans une pratique gynécologique pour la plupart (88%). La pratique de prescription est liée aux stages de gynécologie ou à la rencontre de praticiens généralistes ayant cette habitude. Les IMG sont aussi très demandeurs d'une formation spécifique gynécologique. Au total, ce travail souligne l'importance d'une collaboration très étroite entre gynécologues et médecins généralistes, ainsi qu'une formation plus approfondie lors de l'internat de médecine générale dans une perspective d'optimisation des prescriptions au bénéfice des patientes ménopausées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».