MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112753334

Organizational climate, commitment and satisfaction: a case of Universiti Teknologi MARA

2011· other· en· W7112753334 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA) · 2011
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational commitmentHoganJob satisfactionAffective events theoryOrganizational learningOrganization developmentOrganisation climateJob performanceOrganizational culture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational climate (Field and Abelson, 1982; Guion, 1973; Joyce and Slocum, 1982), organizational commitment (Meyer and Allen, 1997; Steers, 1975; Whitener, 2001) and job satisfaction (Spector, 1988; Lambert, Hogan and Barton, 2001) have been regarded as important constructs in organizational research for many years. Research has directly associated organizational climate with organizational commitment (e.g., Brown and Leigh, 1996; Welsch and LaVan, 1981). The findings of these studies are of significant to employers. For example, a study by Watson (1999) has shown that organizations with highly committed employees experienced greater 3-year returns to shareholders than organizations with low employee commitment (Watson Wyatt, 1999). Another study (c.f. Welsh and LaVan, 1981) found that lack of employees' commitment is related to employer high costs and poor performance. In terms of satisfaction, Lambert, Hogan and Barton (2001) found that job satisfaction acts as a mediating variable between work setting and intention to leave an institution. Literature is proliferated with studies on organizational climate, organizational commitment, and job satisfaction. In spite of the numerous climate, commitment, and satisfaction studies, there appear to be a vacuum in these studies that explain how organizational climate, organizational commitment, and job satisfaction constructs relate (Grant, 2002; McNabb & Sepic, 1995). More specifically, no research exists that examines these constructs in a university environment in countries other than in America or its closest neighbour, Canada. To address this lack of knowledge and to provide viable information to decision-makers within the local universities to make informed decisions, the focus of this study is on university personnel (full-time academics, administrative staff, and supporting staff) perceptions of their organizational climate. Because existing research indicates discrepancies between perceptions of climate by employees at different levels of the organization (James & Jones, 1974; Moran & Volkwein, 1988; Putti, Aryee, & Phua, 1990), administrative, faculty, and staff perceptions will be surveyed in order to examine the university as whole as well as possible sub-climates that might exist in the university environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA)Travaux en français237 207