Les effets du tournant partenarial dans la concertation de quartier : l'expérience de la table de développement social Centre-Sud à Montréal(Sommaire)
Notice bibliographique
Résumé
Nous avons entrepris, à travers un partenariat de recherche établi entre la Coalition montréalaise des tables de quartier (CMTQ) et les bailleurs de l’Initiative montréalaise de soutien au développement social local, d’observer et d’analyser les processus de planification, d’interaction et de décision de Tables intersectorielles de quartier de Montréal. Nous avons poursuivi, depuis 2007, une démarche d’observation de la Table de Développement Social du Centre-Sud (TDS), en étant d’abord curieux d’assister à la relance de la concertation de quartier après la transformation de la structure de concertation du quartier. Le modèle organisationnel qui prévalait avec Alerte Centre-Sud à titre d’organisme fiduciaire de la table intersectorielle a été revu au profit du modèle des Corporations de Développement Communautaire(CDC). En 2007, la CDC a mis sur pied une table multiréseau pour animer la concertation intersectorielle. Ce passage d’une table formée d’organismes communautaires (Alerte Centre-Sud) vers une structure multiréseau, nommée la Table de Développement Social Centre-Sud (ci-après nommée la TDS), a initié une nouvelle dynamique dans la concertation de quartier. Il s’ensuivit la formation d’un partenariat formel entre les organismes communautaires et les institutions publiques. Ce virage partenarial est donc au cœur du processus de relance de la table et, incidemment, de l’élaboration du plan d’action 2006-2013.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».