MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7112916737

Can we interpret gender? Using contrastive explanations to understand gender choices by translation systems

2025· article· en· W7112916737 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGhent University Academic Bibliography (Ghent University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilitySentenceFocus (optics)Context (archaeology)Affect (linguistics)PerceptionVocabularyInterpretation (philosophy)Relevance (law)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpretability can be implemented as a means to understand decisions taken by (black box) models, such as machine translation (MT) systems or large language models (LLMs). Yet, this has barely been explored in relation to a long-lasting problem in these systems: gender bias, which, although widely studied, has not yet been solved (Savoldi et al., 2025). One study by Attanasio et al. (2023) has explored the interplay between these two domains and found that interpretability is a “valuable tool for studying and mitigating bias in language models”. This interplay is the focus of this research. It has been shown that certain contextual cues influence a human’s perception of gender in an ambiguous sentence context (Hackenbuchner et al., forthcoming). We aim to understand whether the same contextual cues influence an MT system when it translates a person’s gender into a certain inflection. To study this, we look at saliency scores to analyse which input tokens are most relevant for a certain translation decision. Specifically, we focus on contrastive explanations, which have been shown to outperform non-contrastive ones, to analyse which input tokens lead a model to produce one output instead of another (why is X predicted instead of Y?), as introduced in Yin and Neubig (2022). This interpretability technique helps understand which contextual cues (input tokens) in the source sentence affect the model’s choice of a certain gender inflection instead of another in the target translation. This research is conducted on the dataset of gender-ambiguous sentences introduced in Hackenbuchner et al. (forthcoming) and compared to that study’s human annotations of contextual cues affecting their gender perceptions. Using the inseq toolkit (Sarti 2023), we realise contrastive explanations by computing the difference between two attribution outputs (the difference in probability between two options) based on the target translation (taken from the original dataset) and a translation contrasting in terms of gender. To exemplify this, we analyse which input tokens in the source “The business writer from Miami” lead to a higher probability of being translated into male (e.g., DE: Schriftsteller) or into female (e.g., DE: Schriftstellerin). Preliminary results show that there is a noticeable overlap between human perceptions and model attribution. Contextual cues (words) that influence human perception of gender are among the most frequent tokens that influence a model’s translation of gender in the target (i.e. that increase the probability of a certain gender output over another). This shows that humans and models seem to be influenced by very similar (if not the same) contexts in regards to gender (even in ambiguous scenarios). With this study, we contribute to the very limited research conducted on interpretability measures of model decisions in the translation of gender. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Beatrice Savoldi, Jasmijn Bastings, Luisa Bentivogli, Eva Vanmassenhove. 2025. A decade of gender bias in machine translation. In: Patterns. Volume 6, Issue 6. Gabriele Sarti, Nils Feldhus, Ludwig Sickert, and Oskar van der Wal. 2023. Inseq: An Interpretability Toolkit for Sequence Generation Models. In Proceedings of the 61st Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 3: System Demonstrations), pages 421–435, Toronto, Canada. Association for Computational Linguistics. Giuseppe Attanasio, Flor Miriam Plaza del Arco, Debora Nozza, and Anne Lauscher. 2023. A Tale of Pronouns: Interpretability Informs Gender Bias Mitigation for Fairer Instruction-Tuned Machine Translation. In Proceedings of the 2023 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pages 3996–4014, Singapore. Association for Computational Linguistics. Janiça Hackenbuchner, Arda Tezcan, Joke Daems. Forthcoming: CLIN vol 14. Gender Bias and the Role of Context in Human Perception and Machine Translation. Kayo Yin and Graham Neubig. 2022. Interpreting Language Models with Contrastive Explanations. In Proceedings of the 2022 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, pages 184–198, Abu Dhabi, United Arab Emirates. Association for Computational Linguistics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0230,032
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGhent University Academic Bibliography (Ghent University)Même sujetExplainable Artificial Intelligence (XAI)Travaux en français237 207