A critical analysis of the dissenting shareholders’ appraisal rights remedy under the companies and other business entities act [chapter 24:31]
Notice bibliographique
Résumé
The appraisal remedy in Zimbabwean corporate law allows a shareholder who has voted against a company`s decision to alter rights attaching to a particular class of shares, to approve a major asset transaction and to merge with another company to exit the company through receiving a fair of their shareholding. This remedy is fairly novel in Zimbabwe having been introduced in 2019 through the Companies and Other Business Entities Act [Chapter 24:31]. Its introduction has been informed by the need to strengthen minority shareholder protection. This thesis discusses the content of the appraisal remedy as provided for in the Companies and Other Business Entities Act [Chapter 24:31]. It goes on to assess the effectiveness of the remedy as a mechanism for the protection of the minority shareholder. It argues that there are a number of procedural challenges that may see the remedy unpopular within the Zimbabwean Context. Further, the thesis caries a comparative analysis of the Zimbabwean, South African and Canadian jurisdictions on the position of the remedy in corporate law. The analysis reveals that of the three jurisdictions, the Canadian jurisdiction is the first to introduce the remedy in its legislation. South Africa introduced the remedy into its company law in 2008. Of the three jurisdictions, the thesis argues that the Canadian provisions on the subject are clearer and simple. The thesis concludes by making recommendations aimed at ensuring that the remedy serves its purpose in an effective manner. Among other things, it recommends that there is need for a number of amendments of the provisions in the Act to ensure that the provisions become clear to the shareholders who might elect to rely on them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».